footuh — 2008-12-25 18:18:40

To Саймон:

Есть мнение, что события уже случившиеся — более, или менее адекватно описывают все, кто в состоянии их наблюдать. Более того, даже интерпретации того, что произошло — у честных наблюдателей должны быть более-менее совпадающими. Однако — выводы, которые люди делают из наблюдений и своих собственных интерпретаций, — могут быть самыми различными и — порой неожиданными.

Я считаю, что Андреев был замечательным наблюдателем и честным интерпретатором. Однако — если мы задумаемся о том, каковы его выводы из того, что он наблюдал и понимал  из происшедшего — мягко говоря — нехорошие. Именно за это я и думаю, что и его самого и его учение — хорошо бы — сперва подвергнуть Суду Святой Инквизиции, а потом воспользоваться ее советом, который она должна получить в ходе следствия.

А что касается всего прочего, — есть мнение, что сведение достаточно хитрых процессов — к легко опознаваемым гендерным представлениям — упрощает донесение основных мыслей до Вашей целевой аудитории, а использование терминов уицраор, Гашшарва и жругр может вызвать замешательство ваших слушателей. В конце концов — все это всего лишь те, или иные уровни аппроксимации, или даже профанации описываемых явлений, равно как и приписывание «монокристаллическому» обществу — мужских гендерных признаков, а «поликристаллическому» — женских. Кроме того, — надобно осознавать, что запрет на произнесение имени Божьего — это не прихоть, и не глупая выдумка, равно как и на вызывание всяких гадов — по их настоящему имени.

Перефразируя, — можно сказать, поминая некоего нехорошего Лавкрафта: «Давайте не будем будить Кхултху» — у нас и без него проблем по самые гланды».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>