footuh — 2008-12-23 08:50

Скажите, а как на ваш взгляд монокристаллическое общество Британии смогло породить поликристаллические Штаты?

Любая монокристаллическая страна — не заинтересована в создании себе соперников. При захвате новых колоний мощным централизованным государством всегда есть четыре основных пути развития данных колоний. Эти четыре пути можно разделить на две группы по два пути. Первое деление всегда происходит по размеру популяции на присоединяемой территории:

А) Нативного населения колонии больше, чем государство способно прислать колонистов. Тогда судьба колонии определяется социальным уровнем развития присоединяемого эгрегора.

А1) если колония имеет большое население и меньший уровень социального развития чем само порождающее её государство, колония становится классическою колонией и используется как источник сырья и нужных материалов. Так англичане действовали в Индии, а мы — в Средней Азии. Мотивация здесь проста — нет смысла уничтожать потенциальных рабов/пеонов, а как потенциальные враги/мятежники они не страшны — все равно мы их — малой кровью на чужой территории, нету у местных впопуасов никаких социальных рычагов, чтобы стать нам реальной угрозой.

А2) если колония имеет большое население и относительно высокий уровень социального развития, колонизуемой территории искусственно навязывается квази-поликристаллический вид развития. Так Французы действовали в Бургундии, испанцы в Голландии, а мы на Украине и в Прибалтике. Мотивация здесь такова — накладные расходы по уничтожению местного населения, или его полной ассимиляции велики, а сохранять там высокую степень централизации — рисковать мятежом с высокой степенью вероятности отпада данной колонии. Поэтому завоеватели всегда шли на быструю децентрализацию власти в данных краях, что непосредственно ослабляло военные возможности этих провинций, но — косвенно приводило к резкому росту внутреннего товарооборота в таких краях, а так же — ускорению социального и даже технологического развития. Данные территории при этом, будучи никакими в военном плане, — так, или иначе, превращались в «витрину» данной страны и как следствие — приобретали острое желание — отделиться от «страны-поработителя». То, что у нас случилось с Прибалтикой, или Украиной будет понятнее, если вы поглядите на историю Столетней войны — как с кровью отваливалась Бургундия от Франции, или Голландскую Революцию, — как точно такие децентрализованные голландцы рвались прочь от гигантской и супер-централизованной Испании. При этом что характерно — французы с испанцами в один голос укоряли «мятежников» в том, что им были созданы лучшие условия в общей стране, чем для самих французов с испанцами. Парадокс истории заключается в том, что механизмы процессов остаются теми же самыми, даже сами истории сохраняются теми же самыми — но это никогда никого ничему не учит. При этом — надобно понимать, что сам процесс распада подобных конструкций, проходящий всегда одинаково — мало что говорит о том, что случится потом. Огромная Франция впоследствии затянула отпавшую Бургундию — назад в свое лоно, а вот Испания — за счет логистических проблем — не смогла того же сделать с Голландией, однако Фландрию удержала. Короче, все будет зависеть от состояния экономических и логистических цепочек между бывшим сюзереном и отпавшей колонии. Так как все сейчас идет к тому, что Россия повысит свою связность с единственным альтернативным центром притяжения, куда от нас могут дрейфовать Украина с Прибалтикой, — Германией в лице ЕС, то вывод будет один — некуда деваться этим товарищам с нашей общей с немцами подводной лодки.

Б) нативного населения меньше, чем государство способно прислать колонистов. Данная территория начинает развиваться так же как материнское государство, однако при этом возникает опять два пути, которые прямо зависят от способности материнского государства распространять свой централизационный ресурс на новые территории.

Б1) Данные территории находятся в пределах досягаемости центральных органов власти. Территория наследует все признаки материнского государства — древнерусская Гардарики, освоение Сибири, римская колонизация западных областей Империи. Колонизация производится лояльным населением.

Б2) Данные территории находятся вне пределов досягаемости центральных органов власти. Территория развивается как «поликристаллическое» государственное образование, так как материнское государство не может позволить себе создание государств, которые могут в дальнейшем стать их военно-политическими соперниками. Так как существует потенциальная опасность отпадения таких территорий — они заселяются — нелояльным населением. Примеры — образование США, Австралии.

Как-то — так.

P.S. да, кстати, — если вдруг поликристаллическое государство попытается создать себе колонии, — оно по-любому начнет уничтожать местное население, так как не может создать колонию с меньшим уровнем централизации — чем у неё самой.

Именно этим объясняется поведение Италии в Ливии и Эфиопии, а Германии в Африке. Эти же причины — для уничтожения индейского населения в Северной Америке, или филлипинцев — амерами.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>