А можно опубликовать СТАРЫЕ прогнозы? Помниться в 2009 году было что-то о ядерной войне в Китае и 100 миллионах беженцев, переплывающих Амур. Но прогноз был не полный 

С одной стороны можно, а с другой я этого делать не буду и у этого есть три веских причины:

1) Любые прогнозы имеют в своем основании некую вероятностную модель, и чем больше у нас в картине непредсказуемых факторов типа пляшущего алкаша на броне танка, тем картина более рандомна и — менее предсказуема. Нравится нам оно или нет, но точное предсказание чего-либо с безусловной уверенностью — не реально и — не возможно. Поэтому, разумеется, — все мои былые прогнозы были не — безупречны. И любой козел обнаружив эти несоответствия обязательно будет именно в них пальцем тыкать. И хоть количество этих отклонений не превышает статпогрешности — вы думаете, что подобные выкрики мне слушать нужно?
Причем главный прикол заключается в том, что некта вроде Незнайки начнет с многомудрым видом говорить мне, что у меня что-то «не бьется» при том, что он в сабже понимает как свинья в апельсинах и то как именно некое событие влияет на котировки по ферросплавам или кукурузе определенного батча монсанто он вообще без понятия. То есть я уверен, что если после выкладывания этого критика и возникнет, — то вовсе не по тем позициям по которым клиенты могли реально потерять свои деньги, а по всякой херне типа — а почему у этой кофты — пуговицы из железа, а у вас написано — перламутровые?

2) Основная масса читателей данной ветки приходит сюда с праздным любопытством. И так как при чтении моих опусов у них на кону не стоят реальные деньги, читают они через пень-колоду. В прогнозе на возможные события в 2009 году в Восточной Азии было указано, что эскалация напряжения между Китаем и Японией составляет 31%, а превентивное вмешательство в этот процесс США, которое предотвратит развитие военного сценария — 60%. Как вы думаете, какое из этих двух событий следует признать более вероятным? Так нет же — хренова туча мудней, которые не умеют читать текст русским по белому, или услышали о нем в ведомстве ОБС — принялись бегать кругами по Сети с криками о том, что я что-то там предсказал и оно потом якобы не сбылось.
Был на Росбалте а потом и здесь некий эстонский еврей с ником то Кир, то Адарин и с виду он выглядел вполне адекватным. Так вот — первое что он сделал после прошествия срока — прибежал в тред с фальшивыми сожалениями о том — в стиле «как же так? Зачем же вы так подставились?»
Это сказало мне, что даже с виду адекватные люди в данном треде — на самом-то деле текстов моих не читают, а стало быть и разговаривать с конкретными цифрами и с ними и вообще всеми теми, кто пришел в этот тред — нету смысла. Раз человек видит в тексте числа 31% (за то, чтобы событие случилось) и 61% (за то, чтобы оно НЕ случилось) и когда оно НЕ случилось прибегает с сожалениями о возможной ошибке в предсказании потому что оно — НЕ случилось, это в сущности говорит нам о том, как он ЧИТАЕТ текст, о том — каковы его ДЕЛОВЫЕ СПОСОБНОСТИ и возможности, и о том что раз он в дискуссии выглядит как более чем адекватный на фоне прочих «Иванычей» (это не собирательный образ, это был чел с таким ником — в то же самое время), то разговаривать на темы экономики и реальных денег на данной площадке — как минимум — на мой взгляд — бессмысленно. И остается лишь рассказывать здесь — сказки, байки, притчи и остальные — апокрифы. Ибо суть данной площадки вовсе не «исследовательская» как это было заявлено, а несколько иной природы и поэтому использовать ее надо в соответствии с Природой Вещей, а не так как «на этой клетке написано». Надеюсь быть — верно понятым.

3) Выкладывание в Сеть в открытый доступ большого количества некоей порою конфиденциальной инфы, причем особым образом обработанной — пусть даже просроченной, есть порой — преступление. Ибо даже на основании этих данных опытный статистик легко выявит основные критерии по которым была сгруппирована исходная информация, общие принципы работы статистического анализа, которые были использованы для получения результатов и прочее.
Конечно, я понимаю, что далеко не всем было интересно изучение «Новой методики статистического анализа и аппроксимации данных», написанных некоей Башкуевой М.П. в далекие 60—мохнатые годы в некоей загадочной конторе с мудреным названием ВНИИЭТсистем (даже если у вас и был в те года — ДСП), но поверьте что просто так даже дочку сталинского генерала (при хрущеве — разжалованном) на ее посту в Минторге СССР вплоть до конца 1980-ых держать бы не стали, и уж тем более — звезды на погонах у нее б не росли. Я по-моему часто и постоянно повторял, что мама моя была — замечательным математиком? Да, по-моему — говорил. Значит, я от вас ничего — не утаивал.
Хотите я расскажу как она стала самою собой? По окончании Плешки, ее как заслуженную дочу моего деда и бабушки — поставили на очень хлебное и непыльное место в Госплане с прекрасной номенклатурною перспективой. А там она, как истинная Бубновая и «красноперая» Максимка где уже через год написала докладную о том, что где-то в недрах Госплана завелся скрытый вредитель, ибо те цифры, которые к ней приходят — «не бьются». То есть в Госплане они требуют достижения вот таких-то критериев, а в реальности эти критерии ни на что не влияют, а те данные которые к ним идут с мест, говорят, что должны быть совсем иные зависимости. Типо — цифры и математику не обманешь.
Ну и — вызвали ее в интересное место, где несколько умных старперов ей мозг выедали насчет теории развитого социализма по марксу, и о том, что она должна иметь хоть немного уважения к авторитетам которые считают вот так, а она со студенческой скамьи считает иначе. Но мама у меня была злая и упертая — в моего деда карателя и убежденно повторяла, что цифры которые ей присылают липовые, ибо вот такие-то ряды и такие-то не содятся, так что либо кто-то сильно ворует, либо цифры придумывает. И ей тогда сказали, что ей с таким отношением — не место в Госплане. Мама отвечала, что цифры отчетов — неверные и скрывать она это — не будет. И ее из Госплана — уволили. Правда переживала она — не долго.
Не успела она еще обходной листок подписать, как ее задержал один старый знакомый, который с улыбкой сказал, что раз она такая правдоискательница и хочет увидеть реальные цифры, то у него есть на примете одно тихое местечко — вдали от чужих глаз и чужеземных разведок. То есть если она решилась покинуть уютный и хлебный Госплан, то есть хорошее место, где она увидит — РЕАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ. Матушка согласилась и с тех пор и до пенсии она работала только лишь с реальными цифрами, а не теми, что для маменькиных сынков и теплых местечек в Госплане — в том числе и она — позже придумывали.
Так что не надо мне петь боевых песен про прекрасное состояние нынешних американской, или израильской, или бывшей позднесоветской экономик. Отец меня учил — Химии, а Мама моя — Математике. И я очень хорошо понимаю, какие критерии/параметры в отчетах потом украшаются, чтобы отчеты покошернее выглядели, а какие — напротив «замешивают в братскую могилу статданных», если дело керосином попахивает.
Поэтому проблема моих прогнозов состоит именно в том, что я — ленив и поэтому базовые критерии оценки из моих массивов выцепить относительно просто. Соответственно методики обработки этих критериев — из матушкиных работ и по-прежнему ДСП — насколько я в курсе. Но если вы знаете набор критериев и точные цифры, — можно попробовать понять суть алгоритмов обработки. И чем больше предоставленный массив данных, тем проще эта задача. Но поймите одну простую и циничную вещь…
Я готов порою вас угостить — вкусной рыбкой. Но я не готов вам отдать мою личную удочку, просто потому что это — мамина удочка. Она ее сделала и так как у нас в стране опыт Творцов никак не передается и не развивается, с ее смертью секрет создания такой удочки — оказался утрачен.
Надеюсь быть верно понятым.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>