11 Октября 2007, 02:27:00
(oldmen @ 10 октября 2007, 22:54)
Да, Бог с ним Ротшильдом. Пусть это будет Сакс, или Морган, не суть

То что Авантюрист не вводит в изложение (точнее минимизирует) внеэкономические соображения — это совершенно правильно
В противном случае предмет просто расплывется.
Это же основа основ.
Если вы строите анализ зависимости «х» от «у», то все прочие переменные принимаете константами, и пытаетесь увидеть есть ли невырожденная функция. А потом уже, увидев ее, начинаете накладывать «помехи»
Классическое «восхождение от абстрактного к конкретному»
Как уже упоминавшийся здесь не раз Л.Н. Гумилев — нарисовал кривую этногенеза как зависимость числа субэтносов (сложности системы) от времени, подчеркнул что этот процесс имеет самостоятельную логику (природный, не порождается социальными факторами), а потом сказал, что в точности такую кривую в реальности мы не увидим, потому что … перечень факторов из-за которых процесс может быть прерван

Авантюрист нарисовал логику по фундаменту, далее дал сценарий крупными мазками, опять таки ориентируясь на базовые параметры
И не вижу аргументов, которые оправдали бы тезис: если по базе — процесс идет к таким-то параметрам, то простое отклонение от них в силу следования частным интересам, у конечном счете лишь ухудшит последствия. Как говорится «экономика отомстит за себя»

И все! Оставаясь вне конспирологии сделать ничего больше нельзя
А все прочее — это область фантазий, равно как и анализ с бесчисленными персоналиями и их мотивами. Ну давайте тогда с таким же успехом предполагать, что а вдруг у американцев появился  суперсинтезатор биомассы, или наноассемблер, и они сейчас завалят мир дешевой едой, или продукцией новой промышленности — и все сразу разорятся… Может и так.
Но мы же пытаемся не угадывать, а думать.
То есть искать системные основания, а не чудеса, и исключения

 Извините за вопрос — Вы с кем сейчас разговариваете?
Если Вам что-либо показалось — Вам стоит перечитать мой пост — который вызвал Вашу неожиданную реакцию. Где там было сказано — что-то про то, что у Авантюриста не так с фундаменталом, или — того хуже, что глобальные выводы у него неправильны? Но в то же самое время — начинает потихоньку бесить — некая безапелляционность его суждений — в тех сферах, которые строго говоря — никак не касаются — непосредственно его области компетенции.
С одно стороны — нельзя не согласиться с его утверждением из изначального поста: «В бухгалтерии у них разбираются» и — «не дураки же они, чтобы разорять самое себя». С другой стороны — почему Вы не можете предположить, что кто-то там сейчас слезами кровавыми обливается, пытаясь хоть что-нибудь предпринять, — да только (например — в нашем случае) — НЕ МОЖЕТ в НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ — НИЧЕГО!
Вот еще в июле — например, — МОГ, а вот сейчас — до середины ноября — ну, НИКАК! И ничего нельзя сделать! И что совсем удивительно — это вообще никак не связано ни с ипотечным кризисом, ни с ценами на золото, или — с чем-то еще. И при всем том — данный персонаж и — «в бухгалтерии хорошо разбирается», и «не дурак, чтобы воровать у себя», и средств под рукой столько, что Вам и не снилось!
Как это соотносится с анализом и прогнозами Авантюриста? Да никак — не соотносится. Как это может повлиять на долговременный прогноз? Да — никак.
Но следует ли из этого, что события будут развиваться именно так, как утверждает Авантюрист — потому что «они же не дураки» и «в бухгалтерии разбираются»? В том-то вся, — извините за подробность — «глобальная» jopa и состоит, что — хз. Потому что «внешнее управление» за наследством главы всего клана — это и есть «внешнее управление» и оно осуществляется по принципу «как бы чего не вышло», а «благими намерениями» — сами знаете куда дорога вымощена. И до тех пор, пока Авантюрист не осознает, что не в его власти предсказывать — как зачешется левая нога у ВРЕМЕННОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО состояния этого клана, он может подать еще кучу поводов для хулителей его светлой головы.
Потому что — одно дело экономический анализ и безупречные выводы из этого анализа, а другое — некие конспирологические упражнения и безапелляционные утверждения на основании неких общепонятных мифов/истин, которые могут не иметь — ни малейшего отношения к данной текущей реальности.

И до тех пор, пока Авантюрист не сможет отделять данных «мух» от данных «котлет» — он сам себе будет «говнять» — гораздо шибче, чем все его критики (из эмигрантов, да трейдеров) на данном форуме.

Вот такое вот замечание… Извините, если кого задел, иль — обидел.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>