footuh — 25-11-2009 08:45:09 (Росбалт)

Историк, которого парень привел, его же исследованию 75 лет. Он вряд ли даже с теорией Кондратьева коррелироваться мог. Ссылается в основном на единственное сводное китайское исследование, тоже непонятной функциональности. В общем я к чему — полезный пост, но как исторические данные.

 

Вы будете смеяться, но работам Марка Манилия — много раз по 75 лет будет. И я отчего-то уверен, что ни Манилий, ни Птолемей — не читали Кондратьева. Однако, когда они писали хоть что-нибудь они понимали, что ЦИКЛОМ называется то, что имеет одинаковую длину и — ПОВТОРЯЕМОСТЬ по времени. Тот же Девятов, когда говорит, что вот тут-то Цикл у китайцев не повторяется — долго, упорно и с известными извинениями рассказывает про «двойную спираль» и то, что вот в этом месте — по НЕИЗВЕСТНЫМ причинам последовательность — нарушается. Но опять-таки она нарушается вполне известным образом и это нарушение можно проследить в хрониках. То есть, — если продолжать мысль Девятова — из этого следует, что скорее всего цикл имеет чуть меньшую длину, чем получается при использовании стандартных 60-летних матриц «звериного круга» на реальные хроники. И он совершенно справедливо начинает оперировать понятием периода, или «поколения» — другое дело, что он не лезет в астрономические дебри, из которых становится понятно, что «период» — не что иное как временной интервал между двумя последовательными суперпозициями двух самых больших планет в нашей звездной системе. Ибо полный цикл, на который ссылается Девятов, тогда по сути своей — есть полное прохождение по «звериному кругу» — то есть 12 раз по 60-летнему циклу минус один «период», — то есть искомые 700 лет.

Так опять же вернемся к нашим баранам, — когда мы описываем циклическую работу двигателя внутреннего сгорания — мы говорим, что там — 4 такта. Не три, не 8, а именно 4. Потому что если кто-то начинает описывать некий двигатель, у которого в одном цикле 5, во втором 6, а в 3 — 8 тактов, то это уже ни хрена не циклическая работа чего-то там, а ХЗ что. Особенно если при этом утверждается, что за примерно 13 тактов мы видели 3 полных цикла работы данного двигателя. Ну так и делите тогда 13 на 3 и ближайшее снизу целое и будет скорее всего искомым числом вашей цепочки. Иначе, как у данного товарища, у вас выйдет, что в сумме было тринадцать тактов, но в одном цикле 5, во втором 6, а в третьем — 8. И это уже не работа, а форменный пиндец… И за такие ПОДСЧЕТЫ — кончать надобно.

 

хотел  Девятова тиснуть, но как  это приживётся и не вызовет ли всплеск постов уводящих в » …ту стЭп »

 

Девятова тискайте — у него ЦИКЛЫ — одной и той же размерности, а это по нонешним временам оказывается надо доказывать. Иначе временные периоды один в 779 а второй в 873 лет — у нас оказывается одни и те же ЦИКЛЫ.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>