footuh — 2008-11-30 23:36:13

«гумилевщина».

Спасибо — именно это и интересовало. Давно хотел спросить у умных людей об этом явлении, но как-то не складывалось. У Вас я уловил некоторый скептицизм к этому взгляду на исторические процессы (перекликающийся с моими ощущениями), поэтому хотелось бы услышать от Вас несколько критических замечаний, если не трудно.

Понимаете, — это началось с первого труда про хазар. Читал запоем, с повизгиванием от удовольствия. А потом до того места, где они все — оказывается — утонули и — офигел. Сел читать второй раз — уже с карандашом и бумажкой. Офигел еще больше. Потом было про «Царство пресвитера Иоанна» и прочее, но к тому времени карандаш и бумага были уже наготове. Именно там я впервые узнал про невдолбенных китайских мастерах осадных машин и о том, как монголы при помощи этих машин все на хрен в Средней Азии — того самого. Я был в восторге. Рассказал это папаше. А папаша мой в свое время получил премию за взрыв на Малой Алма-Атинке, то бишь Медео. Он долго так инфу переваривал, а потом начал ржать. Просто он был и в Южном Казахстане и в Китае в долинах Тарима и Конче-Дарьи и даже — чуть ли не на озере Лобнор, — там они с китайцами обменивались инфой — насчет того, — чего могут взрывы большой мощности с природою сотворить. Так что те места он представляет не понаслышке. Так папаша мой весьма ухохатывался на идею, что по тем краям — чего-то вроде стенобитного орудия можно было бы протащить. Типа — «эти города в Джунгарии — нетронутыми до XVII века простояли, — их и взяли то после того, как артиллерия появилась, а тут якобы китайский требушет по тем пескам пронесли… Заливает Гумилев — ох — заливает!» (Кстати, — в последних его работах, — по-моему «Тюрках», — Гумилев перестал рассказывать сказки про китайских осадных умельцев. Начал ровно наоборот, — о том, — почему города в Джунгарии неприступны и почему монголы их в первый раз обошли.) И т.д.

А уж когда появились «Этногенез и биосфера Земли» — я понял для себя что такое «гумилевщина».

«Гумилевщина» это когда есть некий реальный феномен — «черный ящик» и мы знаем, что у этого «ящика» на входе, и что — на выходе. Мы можем строить предположения, что именно находится внутри черного ящика, и как оно там работает.

Например, — явные циклы в развитии социумов, — каким-то образом связаны с описанными древними индусами двенадцатиричными циклами «развития всего сущего». Они явно каким-то образом — сходны с тем — как описано в китайской натурфилософии «условие зарождения Государства». В конце концов, — когда тот же Фоменко начинает говорить, что в истории все повторяется, — он приходит к ложному выводу, что «История сфальсифицирована», а правильный вывод — в истории все повторяется. Это очень похоже на то, что сказано в «Экклезиасте» — в конце концов.

Короче говоря, — люди в Индии, в Китае, в Израиле — в незапамятные времена пришли к одному и тому же выводу, что государства и этносы имеют одни и те же законы развития и в этом смысле — идея Гумилева об этногенезе — несомненно интересна и в ней заложена истина. А потом он начинает писать о радиации и о том, что вокруг Земли летает некоторый астероид, из которого на нас что-то сыпется, и начинается полная «гумилевщина». Иными словами — реально существующий «черный ящик» — реально наблюдаемый — начинают описывать незнамо как и при этом используют какие-то профанирующие понятия. Иными словами, — человек чувствует, что здесь где-то истина, и пытается описать некое явление через его понятийный аппарат, а этот аппарат — мал и беден по сравнению с описанным явлением (или сам человек — недостаточно информирован). И вот эта профанация, — резкое упрощение системы и есть — «гумилевщина».

Вот — как-то так.

footuh — 2008-11-30 21:48:04

Читал, что есть теория, что Марко Поло вообще не был ни в каком Китае. Не знаю, так ли это, у него не описаны ни бинтование ног, ни чайная церемония. А вообще, к китайцам у меня отношение такое — в каком году они изобрели порох (если это правда) и когда они изобрели пушку. По-моему, это просто улейно-муравьиная цивилизация, которой уже ничего не нужно.

 

Есть и такое мнение. Однако делайте скидку на то, что Поло побывал там сразу после монгольского завоевания и жил при дворе — Хубилая. При всем уважении к критикам Марко Поло, — есть мнение, что все придворные дамы в ту пору были — или монгольского корня, или стремились угодить новым монгольским хозяевам. Монголы считали китаянок с бинтованными ногами — «порчеными» и в постель к себе не пускали (извините за подробность — в результате бинтования — ноги начинают специфически пахнуть). Монгольские дикари считали этот запах — омерзительным и таких китаянок извиняюсь — не трахали. К примеру, Чингисхан отослал дочь Сунского императора к отцу на основании того, — что у нее от ног плохо пахнет. Извините за подробность, — монголы не мылись в принципе, а купание в реке в летнее время наказывалось у них смертью, ибо это согласно поверьям приводило к началу грозы, а удар молнии в юрту во время грозы — на плоской, как стол — степи — был делом обыденным. В качестве парфюмерии (тогдашнего бриолина) степняки использовали бараний жир. Когда это все прогоркало, да плюс натуральные запахи — в воздухе стояло этакое амбре… Чем должно было при этом пахнуть от ног китаянок, чтобы степняки при этом зажимали носы и голосили — что «китаянки смердят», — я теряюсь в догадках.

А что касается «чайной церемонии», — извините за подробность — Поло описывает «чайную церемонию»: в чан с кипящей водой сыплют сушеный прессованный чайный лист, льют молоко, добавляют соль и бараний жир. Хан берет чашу, прихлебывает и с наслаждением отдувается: «Хорошо!» Весь его двор — в массе этнические китайцы — всплескивает руками и радуется — «Осенна халасо!» О какой иной чайной церемонии идет речь? Вы уверены, что при дворе Хубилая могла быть иная чайная церемония?

footuh — 2008-11-30 21:11:16

Кстати о Марко Поло. Посидел чуток и вспомнил, что имя дяди его было — Маттеи и после смерти его — семья разорилась и была вынуждена покинуть Китай (то бишь там особо и не скрывалось — за счет чего их там держат). Сам аутентичный текст Поло, — мягко говоря — неудобочитаем, да и нужно иметь в виду, что вернулся он домой — по сути нищим и т.д. Так что никто его особо и не публиковал сразу же, а сама рукопись увидела свет чуток позже.

Поэтому рекомендую начать с Дженнингса «Journeyman», там язык достаточно легкий (правда книга пустовата и чуток — обо всем и ни о чем) и только после этого можно переходить к реальному тексту Поло.

Очень хорошо про тот Китай у Гумилева, только делайте скидки на известную «гумилевщину», иначе у Вас, как у Урсуса, получится, что монголы тащили с собой в Среднюю Азию — многотонные осадные орудия, созданные непревзойденными китайскими мастерами. Такое ощущение, что сам Гумилев — не представлял ту местность, по которой идет Великий Шелковый путь, и из этого не понимал — за счет чего считались неприступными все города Турфанской впадины.

Наконец, — очень хорошо все это описано у ван Гулика. Я сам к нему пришел через чтение «псевдо-средневеково китайских» детективов написанных самим van Gulik, но как потом выяснилось — не детективы у него самое интересное. Судебно-правовая система того Китая им разобрана — просто по косточкам.

Ну и т.д.

footuh — 2008-11-30 20:43:59

М..да.. Без этого пояснения я бы и не дошел бы своим умишком до сути этой истории с ятрами на кону. Ну, куснул товарищ товарища за лопатку — эка невидаль. Я, вон — в детском саду пареньку из воротника зубами клок искусственного меха выдрал — чего не случается между товарищами.

Ув. footuh, просветите, а насколько в конфуцианском обществе эта ятро-практика была распространена.

 

Че Вы имеете в виду под термином «ятро-практика»?

А) Если процесс, в ходе которого мужики кусают друг друга лопатку, — да, распространена. Читаем Марко Поло, где тот пишет, что вся семья Поло получила их привилегии за то, что их дядя был «любимой женой» первого советника Кублай-хана. И это было официально, — типа дядя ходил в женских одеждах, накрашенным и это — никого не коробило. В принципе, хрен с ними с китайцами — прикольней всего, что это не коробило самого Марко Поло.

Б) Если суть наказаний в средневековом Китае — да, распространена. Читаем опять-таки Поло и Карпини, где те описывают — какую часть тела за какое преступление полагалось отрезать, или — откусать, или уж… В общем, — китайские палачи были людьми с выдумкой. В конце концов, читаем Виктора Гюго — про человека, который смеялся и выясняем, что практика завезена из Китая.

В) Если речь идет о том, что можно было изобразить из себя маркиза де Сада, так как жертва при отказе от добровольного сотрудничества — могла быть казнена, или замучена — официально — да, распространена. У ван Гулика описан воз и маленькая тележка злоупотреблений, которые практиковали китайские судьи/служители закона/наместники в отношении «подследственных» так как «окончание следствия» значило бы для несчастных долгую и мучительную казнь. Получение сексуальных услуг было чуть ли не самым распространенным, потому что подобный судья не мог ни отнять имущество подследственного, ни принудить к каким-то работам. А чего еще можно взять с — абстрактно голого человека — кроме его жизни? Вот и пользовались.

Г) не могу представить себе иных трактований термина «ятро-практика». Если есть — пишите. Отвечу.

footuh — 2008-11-30 19:11:38

Некое пояснение к предыдущему тексту.

Данный «судебный казус» — пусть это и неприличный анекдот — по своей сути, был хорошо разобран ван Гуликом — специалистом по средневековому китайскому праву.

Молодой человек в данном случае — «попал в жернова» китайской судебной системы. Суть непотребия не в том, что рассказано, но в том — что произойдет потом и очевидно китайскому слушателю-зрителю.

Молодой человек — по той или иной причине был по его словам в таком-то отношении по отношению — к своему отцу. Иными словами, в связи отец-сын — был достигнут вот такой уровень общения-опущения-взаимодействия. Однако теперь он в суде и по инициативе отца — связь отец-сын сменилась на связь суд-подданный или государство-индивид. Так как индивид уже допускал на уровне отец-сын — в своем отношении известные вольности, — он не может повысить свой статус в связи — государство-индивид, ибо теперь государство уже обвинит его — в «измене Родине». С этого момента — у молодого человека есть простой выбор — соглашаться на кастрацию, удавление или что там у них было положено за «измену Родине», или же — череду «следственных экспериментов», в ходе которых в отношении его было бы дозволительно и кусание до крови и — все прочее. Ведь он допускал все это на уровне — «меньшей связи».

Второй очень важный момент — описываемая ситуация разворачивается в обществе (возможно — гипотетическом), где подобные отношения «отец-сын» — не вызывают полного неприятия, или хотя бы уж — недоверия. Мы опять оказываемся на берегу той самой реки, по которой плывет дерьмо. В ходе следствия-судебного заседания выясняется, что … э-м-м… данная практика — всем членам суда не в диковинку, — всем понятно, — при каких обстоятельствах один мужик может укусить другого в лопатку. То есть — в описанной мной аллегории судья осознает, что это та самая река, где течет много дерьма, и — все срут в эту реку. И он немедля принимает — более чем конфуцианское решение — возглавить процесс. Он сам — местный судья — будет тем, кто проведет первые «следственные эксперименты». Все в восторге — во-первых, все теперь знают, что можно делать — и куда срать дозволено, во-вторых — все в процессе получат известное удовольствие, а в-третьих, — все проявили свою снисходительность и немеренный гуманизм, а ведь могли бы и просто кастрировать, да удавить пацана.

Очень добрые, нежные и снисходительные люди. Ведь могли же и — ТЯПКОЙ.

Это я вам сейчас пересказал — объяснение основных судебных конфуцианских заморок ван Гуликом. При этом сам он пишет, что случай этот литературный, по-видимому, гипотетический, а стало быть — доведенный до абсурда, но от этого все равно очень смешной для средневековой китайской публики.

footuh — 2008-11-30 18:28:29

В продолжение про «лукавого» Конфуция. Как-то у Конфуция спросили: есть ли слово, которым можно руководствоваться всю жизнь? На что старик ответил: это снисхождение! Причём тут тяпка?

 

Отвечу одной ржачной историей, которую я когда-то прочел в академическом сборнике «О судах и судьях».

 

Как-то раз один китаец дал по рогам своему отцу (мы чуток сократим эту часть истории) и вышиб тому передние зубы. Согласно конфуцианской морали он нарушил одну из основных связей (тезис о сыновней почтительности) в обществе и отец подал на него жалобу в суд. По тогдашней судебной практике молодому человеку полагалось отрезание-отдавление ятр с последующим удушением путем затягивания кожаной кошмы (и то, и другое, судя по всему — монгольское влияние, так что история — согласно академических исследованиям — по-видимому, восходит к XIV-XV векам). Короче говоря — ни слова о тяпке.

Молодой человек закручинился, ибо ятра были ему дороги, как память, а в кошму — не хотелось. Ну, и — в таком состоянии он чутка запил. Скорее всего — там, где запил, там и — запел. К нему в таком состоянии пришел его… э-эм. Короче говоря — друг. Который тут же оказал несчастному одну примечательную услугу — со всей силы укусил того — в лопатку.

На другой день на суде подсудимый рассказал свою версию, — в общем, — он ни в чем отцу не перечил, однако, «когда тот забылся и чересчур сильно укусил меня в спину, от боли я дернулся и зубы отца застряли у меня в спине — и выдернулись».

После минуты гробового молчания, в рядах суда начался дикий ржач и истца тут же из суда выкинули. Молодого ответчика судья счел возможным утешить и объявил, что тот вроде бы «ни в чем не нарушил сыновней почтительности», однако это надобно все еще раз проверить и пригласил к себе — ну, типа, — для проведения следственного эксперимента.

 

История весьма известна и имела большую популярность в средневековом Китае. Её даже показывали в местных балаганах — с подробностями. Однако самый цимес истории состоит в её морали. (Как говорит Задорнов — «начинайте держаться за стул».) А мораль её в том, что Судья был замечательным человеком, ибо согласно Конфуцию — был СНИСХОДИТЕЛЕН!

Ни слова про ТЯПКУ!

footuh — 2008-11-30 16:43:02

Я бы с вами поспорил о «конфуцианской» парадигме. Вы образованный человек и, безусловно, знаете о легизме.

 

А «легисты» — последователи Мо-Ди (Мо-Цзы), это — отдельная песня. Это я в свое время поразился одной китайской притче объясняющей суть того, во что они верят.

 

Вообразите себе, что перед Вами речка, а Вы сидите на её берегу. По реке течет — извините за подробность — некое гуано. Че делать?

Согласно притче было три разных мыслителя, которые дали на это три разных ответа: Кон-Фу-Цзы, Лао-Цзы и Мо-Цзы.

Кон-Фу-Цзы сказал, — ну да, кто-то насрал в реку. Нехорошо. Если он такой гад один, надо пойти и побить его тяпкой. А вот если это тенденция и какают — все, — не выеживайся и будь как все. Присоединяйся. Какай тоже и — туда же. И если кто-то рядом с тобой — не желает быть как все, доставай свою тяпку. Че это он тут — нас всех не уважает?!

Лао-Цзы сказал: — Боже мой, насрали в такую чистую реку. Да их тут дофига! Но ты-то — не такой как они! Ты — лучше их. Поэтому выкинь свою тяпку, собирай свои манатки и давай в леса, в горы — подальше от этой засратой реки. Главное, что ты в этом бардаке не участник и спас свою бессмертную душу.

Мо-Цзы (теоретик легизма) сказал: Река должна быть чистой. Я сказал. Тем, кто срет в реку — жопы будем отрывать. Прямо сейчас и прямо в их присутствии. При помощи вот этой тяпки. Жалко только, что — маленькая. И жизнь коротка — устанут руки тяпкой махать. А то, что этих срунов — в сравнении с нами — очень уж до хуа, — «ползи улита по склону Фудзи». «У пути в тысячу ли всегда есть самый первый шаг». Не, ну я все понимаю, — всем жопы, конечно, не оторвешь, но — мы попробуем. Мы постараемся — и река будет чище.

 

Вот такие вот три разных подхода к одной и той же проблеме. Основная масса китайцев — следуют Кон-Фу-Цзы. Некоторые — становятся даосами и следуют Пути — Лао-Цзы. А единицы читают лигистов и превращаются в Цинь Ши Хуанов, или — Мао Цзе Дунов, или уж — Чан Кай Ши — на худой конец.

Короче говоря, — потенциальному Мао Цзе Дуну в этой системе — очень сложно подняться наверх. Велика вероятность — огрести по голове тяпкой от истинных конфуцианцев. Но если уж поднялся, — тяпкой по башке получат все остальные, а страна поимеет ежели не Великую Стену, так Цитатник уж — по-любому.

footuh — 2008-11-30 16:21:35

Согласно каноническим источникам по татаро-монголам, именно успешность похода на Китай и обеспечило Орду «непревзойдённой китайкой техникой» и «китайскими инженерами», обслуживавшими её. Что позволило степнякам штурмовать неприступные среднеазиатские твердыни. А в дальнейшем — и русские крепости, бывшие отнюдь не захолустным отстоем.

 

Ну, — почитайте внимательно те источники. Выяснится, что никакого особого похода и — не было. Чингисхан в ту пору был «ваном» Империи Сун и то, что происходило — было по сути своей — вторжением армии Сун (где служили монгольские наемники во главе с Чингисханом) на земли, недавно завоеванные чжурчженями — то есть в Империю Цзинь(Кинь). При этом сунские товарищи сами добровольно и с песнями управлялись со стенобитными орудиями — в процессе взятия цзиньских крепостей. Мало того, — по итогам войны Сун забрали завоеванную часть Цзинь (не всю — кстати сказать), а монголы были удостоены лишь того, что дочка очередного Императора Сунн стала очередной женой Чингисхана.

Далее — стороны заключили договор о вечной дружбе и объединенная сунско-монгольская армия выступила против основных союзников цзиней — царства Кара-киданей. При этом монголы командовали в основном подвижными частями этой объединенной армии, а сунские китайцы — инженерно-осадными подразделениями. Но — не дошли. Это и стало основною претензией монголов к китайцам и поводом для разборов — но уже ПОСЛЕ походов монголов в Среднюю Азию. Читайте — RTFM. Собственно Китай был занят монголами много позже и даже не при жизни Чингисхана. Тот умер во время походов в Си Ся, а это еще не «ядровый» Китай – в любом случае.

Смотрим теперь на то, что случилось после разгрома Кара-Киданей. Главное событие здесь — осада Отрара (практически нынешнего Ташкента — тот же оазис). Отрар — монголы осаждали — хрен знает сколько. А дальше — легче пошло, — согласно сообщениям Рашид-ад-Дина, — в Хорезме за исключением Отрара — не было ни одного случая, чтоб гарнизон сам не сдался, или в нем не было предателей — открывших ворот монгольской армии. (Причина этого в том, что львиную часть самой западной из монгольских армий — армии улуса Джучи — составляли не монголы, а скорей тюрки, так что в Хорезме очень часто осажденные сдавались «своим», а те за это их не трогали.)

Извините меня за вопрос, — вы представляете — какого размера была Старая Рязань, Козельск, или положим — Москва, осады которых были самыми известными эпизодами в войне 1237-1238 годов. Вы хотите сказать, что эти «крепостцы» (Москва, к примеру, была еще даже — не белокаменной) — брали люди, имевшие передовое осадное вооружение?! Самая большая крепость из них — Старая Рязань на момент осады не имела в стенах ни князя с Дружиной (Роман вышел в чистое поле — у Коломны, где и полег вместе со всею дружиной), ни гарнизона, — рязанский военачальник — в тот момент муромский посадник Евпатий Коловрат — как раз в это время усмирял Муром, занятый рязанцами за пару лет до этого. И вы хотите сказать, что попытки взятия ТАКОЙ Старой Рязани — это демонстрация невдолбенных китайских осадных технологий?! Ну-ну… В Лаврентьевской, да Ипатьевской летописях хорошо расписано — как Старая Рязань — практически без служивых мужиков — исключительно на морально-волевых столько дней продержалась…

 Если мы об этом уж по-настоящему будем думать, — выяснится, что Ярослав Великий и сын его Александр Невский — на равных — сперва с Батыем, а потом его братом Берке беседовали.

Причина этого была именно в отсутствии у Золотой Орды нормальной пехоты и осадного вооружения. Когда началась Смута и гражданская война в Орде — именно союз Батыя-Берке с Ярославом-Александром привел к тому, что золотордынцы стали хозяевами всей средней Азии. Во время всех осад в войны 1250-ых годов в Средней Азии, — основной пехотной силой ордынцев были полки Великого Князя Владимирского, а осадные орудия строились на Руси и спускались потом в Каспий по Оке и Волге.

Вы, вообще, как представляете себе строительство осадных орудий в Китае и транспортировку их в Среднюю Азию — через Гоби и Хинган, или — Тянь-шань да Памир… А может быть их в самой Средней Азии — из местных саксаулов — кто-нибудь изготавливал?

Так что Ваше комплименты по поводу необычайной крутизны китайских осадных орудий в ту пору, — чуток экзальтированы. Уж на сколько Русь в те годы уже начала отставать от западной Европы, однако владимирские стенобитные орудия — в 1250-ых — всю Среднюю Азию обратным ходом с запада на восток в один пых прошли, а вот в обратку — че-то врагам Берке с китайскими инженерами ниче сделать не удалось.

footuh — 2008-11-30 15:26:24

А какие проблемы обогнуть на каботажном судне Индию и дошкрябаться до Африки? Синдбад-Мореход это вообще задачей не считал. Арабы и держали всю торговлю между Индией и Африкой до появления португальцев.

 

Кстати, — только до меня дошло — европейцам в года Кублая/Карпини — тоже не было никакой проблемы развалить стенку, — благо всякие мангонелы с требушетами уже имелись в количестве. Только в Китае развитие стенобитной техники — чуток от Европы запаздывало. Вот и придумали они, что хлопковое семечко (обратите внимание — именно хлопковое, — без предварительных походов монголов в Среднюю Азию, — выдумать такого никто бы не смог) может стать основой «порохового зерна», а уж горшок набитый подобными зернами — долбанет любую стенку — всяко лучше, чем китайские стенобитные орудия того времени. Кстати, — фейерверки их до монгольского завоевания были на «рассыпчатом» порохе, а стало быть, слеживались и горели, как попало. Тем не менее, и это очень важный момент — сами китайцы до использования «порохового зерна» в пра-»огнестрельном оружии» не додумались. А в Европе — китайская идея была принята на ура и разнообразные бомбарды появились в разных странах — просто стремительно.

 Короче, — шаг в использовании смеси серы, древесного угля и селитры в качестве источника огня/яркой вспышки до дробящего материала, способного крушить стены — в принципе небольшой. Но он отнял у китайцев полторы тысячи лет. И самый удивительный парадокс в том, что китайцы не смогли сделать следующего шага от использования дробящих — к метательным свойствам пороха. А в Европе — этот шаг был сделан практически мгновенно — с лету, как только был осознан базовый принцип китайского открытия.

Причина этого — в особенностях китайского метода образования и господствующей в обществе — конфуцианской парадигмы.

Придумать (в соответствующих социальных условиях-контексте) они могут все, что угодно, да такое — что в никакой иной стране и не снилось. Главные залепухи-пенки у них начинаются позже.

footuh — 2008-11-30 14:03:51

Да, кстати, — в продолжение предыдущего поста.

Был в начале правления Династии Тан (когда все в китайском обществе бурлило и пенилось) такой мужик — Чжень Хе. Придумал новую передовую конструкцию руля и уникальную китайскую астролябию. С этими двумя изобретениями — уговорил он императора рискнуть, и построили китайцы флот «Чжень Хэ». Так как строили они с размахом, — судя по всему флот этот был крупнейшим для той поры в мире, — всяко поболе, чем английский и французский флоты, сошедшиеся при Слейсе в начале Столетней войны — вместе взятые. Нагрузили на этот флот дофига народу и поплыли открывать новые страны, да колонизовать новые земли.

Доплыли ли они до Европы с Америками — история умалчивает (есть горячие головы, которые верят, что — доплыли), но уж по ЮВА — точно как утюгом прошлись — спору нет. Документально подтверждены колонии на Сокотре, и где-то к западу от неё — на новой земле, — то есть, по-видимому, — Африканском Роге, — там, где Сомали, может быть на Занзибаре.

Плавание кончилось тем, что колонисты все расселились, а Чжень Хэ повернул к дому. А там — сюрприз — очередная культурная революция. Мореплавателя обвинили в «низкопоклонстве перед арабами» и пояснили, что флот Китаю — нафиг не нужен. Историки спорят о том, что случилось с самим Хэ, но совершенно точно известно, что мореплавателей его — точно заскладировали в соседнем арыке (вернее — порезали в лоскуты, чтобы вся их нечестивая (по подозрениям — мусульманская) кровь нафиг вытекла). Флот сожгли. Изобретения позабыли. Ибо — нефиг — низкопоклонствовать перед «всякими».

В XX веке — в индийских, арабских и негритянских архивах нашли воспоминания очевидцев о таком казусе. Выяснилось, что некоторые негры-муслимы на Занзибаре до сих пор зовут себя «тан», — по имени их дальних предков. Лишь после этого — начали находить какие-то куски и глухие упоминания — в китайских хрониках.

Был человек — нет человека. Было открытие — нет открытия. Как он на, по сути, каботажном флоте — через Индийский океан перешел — да еще в таком количестве — хз. Известно, что перешел. Известно, что все было настолько штатно, что обещал завтра вернуться. Только вместо этого — ждали его впереди — арык и тяпка.

Всемирная История — XV век. Made in China.