23 Декабря 2007, 03:32:00
(Эльдар @ 22 декабря 2007, 22:50)
Возможно, для экономики, в которой золото используется для производства пивных банок, золото и имеет значение как промышленный металл. К сожалению или к счастью в той экономике, которую мы имеем сейчас, золото занимает совсем другое место. Уважаемый footuh, очевидно, разбирается в технологических цепочках, где может быть применено золото, но, еще раз, промышленный спрос (не считая ювелирной промышленности) имеет в структуре спроса на золото третьестепенное значение. Это значит, что сокращение промышленного спроса на золото из-за роста цены будет иметь очень ограниченное влияние на цену.
 Извините за подробность — согласно существующей экономической теории, — пока себестоимость получаемого материала разумна — его производят. Если не разумна, — его не производят.
Золото — в качестве комплексообразователя для биохимии выгодно в диапазоне до 400$ за унцию — по понятиям примерно 2005 года, а цена в 500$ считалась в том году запретительной для промышленного использования его с этой целью.
Вы демонстрируете мне данные 2006 года, когда золото, согласно любезно предоставленной инфе топик-стартера было на уровне 640$ долларов за унцию. Поверьте мне, — 640$ за унцию этот тот уровень, когда проще выпускать пивные банки, чем морочить себе и всем окружающим про золотосодержащие хелатные комплексы. Вот если бы золото ценилось хотя бы в области 400$ за унцию — вы бы увидели совсем иные цифры потребления золота современной химической промышленностью. А если бы оно стоило порядка 300$ за унцию… — очень много народу прожило бы дольше.
Впрочем, мы удаляемся в очередной офф-топ.

Короче говоря, — ситуация с ценами золота для промышленности точно такова, как и с ценами на газовое отопление. Если они превышают некий уровень, то топить начинают дровами/углем/кизяками, а некоторые аналитики возмущенно кричат — «Да вы что, — количество потребления газа на отопление — имеет третьестепенное значение в полной структуре газового потребления. Сейчас я приведу вам точные цифры за тот самый год, с которого стоимость газа стала 800 тысяч тугриков за сто кубов».

А если уж совсем уточнять, — пока золото сидит на нынешних хаях, я бы поостерегся советовать кому-либо вкладываться в биотек корпорации. Не вдаваясь в подробности лишь скажу, что золотосодержащие комплексы нужны нынешней биохимии как идеальный молекулярный «скальпель», позволяющий — как разделять нуклеотидную цепочку в строго определенном месте, так и — обратный процесс. Ежели вам интересно — можете сами удостовериться — как резко притормозили успехи трансгенщиков, после того как цена на золото перешла через вышеупомянутый мной рубеж.

23 Декабря 2007, 14:55:00
(Patriot_da_ne_tot @ 23 декабря 2007, 11:33)
Я же писал ровно в четверг, что впереди золото 850, нефть 100, бакс к евро 1,5, и причину указал, чисто, извините, техническую.
А фундаментальная — это инфляционный сцеарий, не интересный Авантюристу.
На него, тут многие бочки катят  вразное время, а зря. Он как-то ответил мне, что банальный сценарий его не интересет. А что акое банльный сценарий? — это наиболее вероятный.
В посылках Авантюриста использовано 8 предположений, я их приводил, аксимомами они не являются. Точнее скажем так, если вдруг дела пойдут по Авантюристу, то они верны, если нет, то ряд из них не соответсвует действительности.
Например, посылка о привержености бизнесэлиты США интеерсам государства США.
Пока события развиваются в рамках банального сценаря.
  Боюсь, Вы просто недостаточно информированы. Просто есть некое достаточно обоснованное мнение, что жестокий неурожай 2007 года, который постиг в основном высокоразвитые в сельскохозяйственном отношении страны, — есть прямое следствие роста цены на золото на мировых рынках. Просто с 2005 года — в связи с ростом цены на золото все главные биотеки заменили его в своих циклах на железо. Так как технологическая цепочка на данном производстве длинная — основная масса ГМП (в данном случае семян) вышла на рынок в 2006 году, а эффекты посева этих самых семян мы наблюдаем — соответственно в 2007. (Обратите внимание, что страны «дремучие» в смысле биологического хай-тека — например — Россия, Украина и Казахстан показали более чем пристойные результаты в этот печальный для с/х год.)
Есть некое обоснованное мнение, что для надувания «пузыря» на рынке биотека нужно одно обязательное условие — цена на золото ниже 400$ за трунц. — именно по итогам нынешнего 2007 года, иначе жизнь этого пузыря будет короткой, а конец бесславным. Мало того, — для надувания пузыря на рынке биотоплива — нужно опять-таки снижение мировой цены золота. Ну и так далее.
В свете вышеизложенного — от высокой цены на золото странам отсталым в области биотека, — например России, Китаю и прочим Аравиям — не холодно, и не жарко. А вот странам — которым вскорости перестанет хватать продовольствия — на то, чтобы тупо пожрать (потому что их населению за счет успехов в биотеке уже привычно жрать — много) стоит задуматься насчет того, — какова должна быть «справедливая» цена золота.

Так что вопрос о том, что будет в будущем с ценою на золото — весьма интересен и я сомневаюсь, что сценарий, описанный вами — «наиболее вероятен» (так как он может вести к росту недовольства МЕСТНОГО плебса в стране, которая на самом деле и — принимает в данном вопросе решение.)

Впрочем, все это — жуткий офф-топ и будет скоро удалено

22 Декабря 2007, 21:52:00
(Gradient @ 22 декабря 2007, 18:32)
Да вы все не правы!

Золото — Это Металл красивого желтого цвета с ярко выраженным блеском, единственный, отличающийся красивым естественным цветом. После полировки природный блеск этого металла значительно усиливается. Порядковый номер 79, атомный вес 197,0 плотность-19,32; температура плавления-1063 ˚C , температура кипения-2970˚ C , твердость по Бринелю-20 (по Моосу-2,5).Обладает хорошей тепло- и электропроводностью, но более низкой, чем у меди.

И всего-то 

Пост удаляется в 22 по НСК )

 Вы будуте смеяться, но золото по нынешним временам (до своего последнего повышения в цене) было нужно в промышленности совсем не за это, а за то, что может образовывать самые разнообразные хелатные и ферроцен-подобные комплексы, которые нужны — для очень много чего.
Уникальная роль золота в том, что у него есть возможность заполнения — f-электронной подоболочки электронами из ароматического облака, а ни серебро с медью — у которых данная подоболочка расположена слишком высоко для реального применения, ни возможное эказолото, которое будет слишком коротко-живущим для практического использования — с этой ролью не справятся.
Иными словами золото — уникальный элемент для органического синтеза, химии высокомолекулярных соединений и ферментологии. Увы, — в этой своей ипостаси оно не имеет ничего общего с «металлом желтого цвета». 

22 Декабря 2007, 22:13:00
(Шаман с бубном @ 22 декабря 2007, 18:59)
Если очень нужно — значит купят. А если не купят, значит не очень-то и нужно. А покамест цена на золото определяется спекуляциями, а не спросом со стороны промышленности.
  Строго говоря, — покупают, ибо если очень хочется жить, а у вас проблемы с метаболизмом, — то готовы купить и по нынешним ценам. Опять-таки — наверно — Вы читали крыловскую басню — «Подагра и паук». Народная примета — из этой басни — тем у кого много денег, — проблемы пауков не сильно волнуют, а за средства от тяжелых случаев ревматоидных артритов эти люди — готовы платить. Просто платежеспособный спрос на подобные средства — в настоящий момент ограничен нынешней ценой золота и поведением крестьянина из вышеупомянутой басни.
Поэтому с одной стороны — отрасль развивается, а с другой — не всем и не всегда это нужно. Другое дело, — то что золото — уникально по совокупности своих химических свойств — именно с точки зрения биохимии, а также ВМС синтеза. Просто сегодня делать пивные банки из золотосодержащих полимеров — тупо не выгодно. Правда, посуду для астронавтов делают именно с применением такеих материалов. Но это — разумеется — слезы в рамках глобального рынка…

22 Декабря 2007, 20:55:00
(kamv @ 22 декабря 2007, 12:26)

 Думаю, что ваше убеждение в том, что золото промышленный метал — ложно. Золото в первую очередь — средство сбережения в нестабильные времена.

Хотелось бы понять на чем основаны Ваши слова: как по-первому, так и по-второму предложению.
В настоящий момент я начинаю подозревать, что вы сильно не в теме — и просто пытаетесь повторить достаточно известные, но дипутабельные факты — «попинывая» тех, кто вольно, или невольно поднимет Ваш рейтинг — дискуссией с таким, как вы. Ну да ладно…
1. По поводу первого вопроса я всего лишь одной страницей выше сообщил, http://forum.rosbalt.ru/index.php?showtopic=5513836&st=4725# »данный рынок перегрет выше всяких разумных уровней и давно уже не несет никакой промышленной составляющей» (речь идет о золоте) — не понимаю — каким образом из этого утверждения следует Ваше утверждение о моих якобы
убеждениях. Тем не менее, — я считаю, что Вы совершенно не в теме, ибо золото для мировой экономики имеет смысл/значение именно — как промышленный металл. Иное дело, что нынешняя ситуация с ним — убивает это значение на корню из-за бессмысленого роста себестоимости изделий, созданных с применением этого материала.
2. Возможно, вы и ваши семья (как и многие в России или бывшем СССР) действительно настолько бедны, что золото оказывается для вас — «средством сбережения в нестабильные времена». Однако в большинстве стран — действительно влияющих на рынок золота со стороны мелкого потребителя (имеются в виду именно страны — Магриба, Ближнего и Среднего Востока, а также Индостан) данный металл не является средством «сбережения», но несет в себе скорее — статусно-социальную функцию. Причина этого в том, что даже продажа значительного по нынешним российским/вчерашним советским количествам «носимого» золота — не позволит вам получить значимый возврат (в условиях местного рынка), для того, чтобы прокормить вашу семью — хотя бы в течение месяца. А тезаврация значимых объемов этого металла — что в условиях Востока, что меж наших родных берез — занятие достаточно затратное, и — довольно рискованное. По целому ряду — социально-исторических причин и так далее… Коротко говоря, — нынешние потоки золота в современной России, или Восточной Европе (где данный товар действительно воспринимается как объект тезаврации) — пренебрежимо малы в сравнении с товарными потоками того же золота в странах, где оно несет — не тезаврационную функцию.
P.S. Чтобы Вам было понятнее — Вы предполагаете, что золото нужно для того, чтобы пережить «тяжелые времена». Однако основным покупателем золота являются не обитатели Русской платформы, где от сумы, да тюрьмы зарекаться не принято, но арабские шейхи, да персидские негоцианты, которые покупают его в дар другим шейхам, или местным мечетям, потому что в случае «плохих времен», данные шейхи с негоциантами быстро теряют голову (быстрее, чем им нужно будет распродавать свое золото) — как от внешних причин, так и из внутренних убеждений (иными словами в местном обществе существует молчаливое убеждение в том, что проще умереть от рук врага, или палача — чем скатываться по социальной лестнице на уровень феллаха). Пожалуйста, пошарьтесь по И-нету и выясните один любопытный факт, о котором принято умалчивать — много ли Саддам Хуссейн и его присные унесли с собою в подполье — когда для них начались «тяжелые времена»? Ответ вас изумит.

Поэтому не надо переносить российский/советский modus operandi на носителей иных культур.

22 Декабря 2007, 13:07:00
 Извините, что вмешиваюсь в дискуссию, но есть обоснованное предположение, что высокая цена на золото — следствие Рождественской «покупательской истерии», — а не фундаментальных причин.
Основные же фундаментальные показатели достаточно жестко указывают на падение данного рынка — еще до конца этого года.
Разумеется, — мы не застрахованы от каких-либо неэкономических воздействий на этот рынок (по ряду всем понятных субъективных причин), так что данный прогноз все-таки нельзя воспринимать как призыв к действию.
Однако — нельзя не отметить, что данный рынок перегрет выше всяких разумных уровней и давно уже не несет никакой промышленной составляющей. Впрочем, все это — только моё личное мнение.

22 Декабря 2007, 01:02:00
(МихаилС @ 21 декабря 2007, 07:28)
Важаемый footuh,
У Вас странные представления о таблице Менделеева и богатая фантазия ( насчет посторения одноименной таблицы и взаимоотношений Менделеева с дамами ).  Скажу по-секрету — уран — (вот ведь гад!)- не относится к редким землям.  Ну подлец он, что с него взять!
 Прошу прощения у всех за офф-топ, но в данном случае…

Прошу прощения у аудитории за явное невежество господина с ником «МихаилС». Господин по-видимому не в курсе, что — считается крайне плохим тоном править прямую речь известных исторических деятелей.
Есть острое подозрение, что господин «МихаилС» — в лучшем случае знаком с химией из курса средней школы, а в худшем — владеет предметом на уровне ссылок на Википедию.
Увы, и ах — да в современный период уран (U) не считается редкоземельным элементом, однако все было совсем не так в конце XIX — начале XX столетия. По крайней мере — тогдашние оппоненты Менделеева достаточно спокойно называли данный элемент как «редкоземельный», и их — опять-таки увы и ах — совсем не коробило, когда Дмитрий Иванович называл его (в данной дискуссии) точно так же.
Связано это с тем фактом, что в ту далекую пору — еще не был точно установлен атомный вес данного элемента и — не научились выделять его из «урановой смолки» по той причине, что четырехвалентный уран химически очень инертен. Посему — в ту далекую пору добывали уран в следовых количествах из так называемых «редких песков», которые и являются в настоящий момент — основным источником редкоземельных элементом для современной промышленности. Такая же судьба и у другого тяжелого элемента — тория. Вплоть до 20-ых годов XX века уран и торий считались редкоземельными элементами, несмотря — на целый ряд заметных отличий от скандия, иттрия или — «нормальных» лантаноидов.
Любопытно отметить, что именно история с неправильной аттрибуцией урана — есть главный козырь в немецкоязычной химической литературе, где открытие периодического закона приписывается Майеру. Дело в том, что Менделеев не только неправильно указал атомный вес урана (и тория), но и поставил его в 6-ую группу — как аналог серы, селена и теллура — на основнии лишь того факта, что в 60-ых годах XIX века были получены соли шестивалентного урана.
Приведенная мною цитата — из более поздних времен, а именно 80-ых годов XIX века, когда Менделеев под чудовищным давлением критиков — удалил наконец уран из шестой группы своей таблицы, переместив его в третью (где он сейчас и находится), а третья группа — это извините за подробность, — для той поры понимания Периодического закона и есть — «редкие земли».
Аттрибуция же урана к «редким землям» произошла от тогдашнего применения данного элемента. Его использовали в трех видах:
А) в виде упаренных вытяжек из «урановой  смолки», которые добавлялись в исходную смесь для приготовления цветных стекол:
Б) в качестве растворимых ингредиентов для придания цветных оттенков для тогдашней фотографии;
В) в качестве солей урацил-ацетата для качественного определения солей натрия — при аналитическом исследовании.
Увы, и ах — все эти вещи — характерны для тогдашнего понимания химического поведения именно элементов из третьей группы, куда, кстати сказать уран и — относится. Если вы не в теме, — поясню — до работ госпожи Склодовской-Кюри с радием и открытием целого букета элементов «радиевой группы» (тогдашнее название современных актинидов) — в момент произнесения этой фразы было еще не менее 13 лет….

Засим полагаю возможным откланяться. Извините — за чудовищный офф-топ, в котором тем не менее есть и некое рациональное зерно. Даже — два.

Во-первых, — в любой только что появившейся теории возможны непринципиальные ошибки — навроде неверной изначальной аттрибуции урана Менделеевым. Никто не способен объять необъятное. Некоторые элементы картины — обскурны по своей сути. Менделлев, насколько я понимаю — в глаза не видел урана и его положение в таблице определил по свежеоткрытому феномену — шестивалентности. Уже после смерти Менделеева выяснилось, что целый ряд элементов могут терять электроны — не только с самого внешнего слоя электронных оболочек, просто уран оказался в этом ряду — самым первым.
Ну вот представьте себе — у вас примерно — 60 известных элементов, которые ведут себя сообразно некоему закону, но два из них — весьма редкие и на тот момент малоизученные — уран и торий этому закону не следуют. Вы же аттрибутируете их по неправильному параметру. Значит ли это — что вся Ваша теория — дерьмо после этого?
Здесь мы переходим ко-второму выводу из этой ситуации. Периодический закон все ж таки имеет имя Д.И Менделеева, а не Майера — практически во всем мире. Дело в том, что несмотря на этот (и некоторые иные — менее известные) ляп, закон в формулировке Менделеева имел более высокую прогностическую полезность, чем закон выведенный Майером. И так уж повелось в академической науке, что теория имеющая прогностическую ценность (пусть даже и с неким ляпом) — ценится научным сообществом чуток выше, чем теория ляпов не имеющая, но — не имеющая и прогностической ценности.
Менделеев смог на основании своей теории предсказать свойства «экаалюминия», а Майер — не смог. И когда был обнаружен реальный элемент скандий, не отличимый от предсказанного Менделеевым «экаалюминия» — данный закон стал именоваться законом именно Менделеева, а не Майера.

А ошибки… Ошибки случаются. Даже у Менделеева. Что не умаляет фундаментального значения открытого им закона/явления.

P.S. Кстати, и за свою неверную аттрибутику урана, и против открытия газа аргона, не помещавшегося в тот момент в тогдашнюю таблицу — из-за того, что он по смыслу оказываясь впереди калия был тяжелее последнего по атомному весу — Менделеев бился, как лев. Ну и что, — назовем его дураком, или неучем после этого?
Человек с пеной у рта бился за то, во что верил. И именно это же самое — есть во всех постах нашего топик-стартера.
Вот вы спрашиваете — зачем он это делает, а я вам отвечу — не занимались вы наукою господа. Человек — в известной степени — «промыслил промысел Его», или — если верить в обратное — «узрел План» и теперь его просто прет от того, что Он Знает. И как хороший Ученый и человек — он не может не поделиться своим Знанием с окружающими. Это же очевидно.
С другой же стороны, — не вижу я такой же убежденности (и сопутствующей упертости) — ни у одного из оппов Авантюриста в данном топике. В основном, — «пойдет все лесом, ну и хрен с ним», и в то же время — «а вот тут — поставлю я вам, авантюрист — запятую».

Еще раз извините за офф-топ.

21 Декабря 2007, 06:31:00
Извините за беспокойство, но в последние дни на этой ветке появилось много народу, который сразу и быстро… мягко говоря — заколебал.
Если кто-то уже не раз продемонстрировал свои познания в биржевом мастерстве, рассказывая всем — как провести через две точки прямую, а потом на основании этой прямой делать фундаментальные выводы, то его неизбывный апломб — вовсе не означает, что в жизни (и тем более — способе мышления) у него что-либо поменялось.
Кроме того, — хотелось бы обратить внимание надзирающих органов, что перемена пола — пусть даже и виртуальная — не означает, что данному господину немедленно забылись все его прежние выступления. (Извините за намек — люди в большинстве своем не умеют изменять стилистические особенности своего письма, так что — может быть попрощаемся в очередной раз с нашей «Аленой Михеевой»?)

Что касается очень многих иных товарищей, то я бы хотел привести пример с таблицей многоуважаемого Д.И.Менделеева. Очень многие просьбы и требования сейчас эквивалентны — «немедля исправить таблицу» — потому как предсказанных «экамарганца с экаалюминием пока что — никто не видел, зато у нас есть неопровержимые доказательства, что количество групп в таблице не меньше 12, а то и пятнадцати».
Извините за подробность — человек демонстрирует фундаментальную картинку, которая обычно оценивается с точностью 3-6 месяцев — ПОСЛЕ описания. На основании неё он делает некие прогнозы (хотя бы, конечно, лучше бы он их не делал , которые сбываются с разной степенью достоверности, но — НИКАК не изменяют сути общей картины.
Поэтому в том, что касается фундаментала — топикстартер — может слать всех «трайдеров» с «бландинками» в пешее эротическое путешествие — именно в той форме, как это делал вышеупомянутый Д.И.Менделеев, когда ему всякие экзальтированные барышни начинали рассказывать всякие страсти про те, или иные свойства химических элементов.
Да, и при всем этом — та же самая история с Д.И.Менделеевым говорит нам, что этот ученый — понаделал кучу ошибок (в нижней части таблицы — с атомными весами тяжелых элементов, например — урана), что не означало — ни опровержения теории в целом, ни — в частностях. В последующей дискуссии по урану, господин Менделеев — не соглашаясь, тем не менее с оппонентами — говорил: «Это — частный вопрос. Я — не семи пядей во лбу, чтобы знать все подробности про редкие земли. На это они и — редкие. С моей точки зрения — нужно накопить больше фактов и тогда станет видно, что именно мои предположения — верны». Если вернуться от темы тогдашней дискуссии об особенностях редких земель, к особенностям нынешних развивающихся рынков, то надо сказать, что во-первых — влияние этих рынков на общемировой рынок — до последнего времени было пренебрежимо мало, а во-вторых, — это сравнительно молодые рынки и нельзя сказать, что мы уже точно знаем об особенностях их развития. Данная тема — находится — пока на периферии интересов науки академической по этому поводу.

Я бы — на месте Авантюриста — пока просто поостерегся влезать в дискуссию/перепалку по этому поводу, так как на этих рынках (в том числе и российском) — слишком много — разнонаправленных внутри-структурных, но при этом — внеэкономических факторов, которые имеют обыкновение весьма затруднять прогноз. Например, если бы мы подходили с позиций классической экономики к рынку СССР в конце 20-ых годов ХХ-столетия, мы бы — ОБЯЗАТЕЛЬНО сделали неверный прогноз, так как в нем не было бы очень многих моментов, от специфичного характера сталинских пятилеток, до — появления необъяснимых в рыночном обществе — Беломорканалов/каналов имени Москвы.

Так что… Если кому-то что-то в теории Авантюриста не нравится, он может и ДОЛЖЕН отправиться на биржу и приумножить свой капитал, основываясь на своих теориях, а не на том, что здесь рассказывает Авантюрист. На рынках сейчас «движуха» — так что сколачивание немеряных состояний (если Ваше понимание ситуации — глубже, чем теории Авантюриста) — вещь сегодня возможная.

Не любо — не слушай. Иди — и денежку заколачивай, — особенно если твоя идея более верна. А свиздипеть — на форумах в роли моськи на слона, мягко говоря — глупо.

Еще раз извините — за некоторый офф-топ.

12 Декабря 2007, 03:36:00
(avanturist @ 12 декабря 2007, 00:19)
Это опять про меня? Типа каждый участник ветки должен лично усомниться в моем образовании и попробовать выставить меня неучем и лично получить от меня оплеуху, чтобы убедиться в неадекватности и нахальстве таких попыток? 
  Помилуйте, это не про Вас. С чего Вы так решили? Я просто поинтересовался, — знакомо ли Вам это слово.
Я не выставляю Вас неучем. Ровно — наоборот. Балтийский Vels/славянский Велес/»скотий бог» считался — богом математики (счетоводства); скотоводства и Мудрости. Считалось, что тот кто ему поклоняется — будет учен, богат и «иметь тучные стада». Что Вы нам и демонстрируете: вы учены — особенно в области экономики, по-видимому — богаты и у Вас — огромная паства. Все — как по-писанному.
Проблема в том, что древне-балтское слово Vels — в средние века потихоньку трансформировалось в латышское/литовское слово «velns/velnias».
Я не пытаюсь выставить Вас — неучем. Ровно наоборот. Проблема «сына Велса/Braalis’a» не в том, что он — чего-то не знает.

12 Декабря 2007, 03:15:00
(avanturist @ 11 декабря 2007, 23:57)
- Позвольте еще спросить: ведь эти души, я полагаю, вы считаете со  дня подачи последней ревизии?
- Это бы еще слава богу, — сказал Плюшкин, —  да  лих-то,  что  с  того времени до ста двадцати наберется. © Гоголь, Мертвые луши
………………..
Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть. © Пушкин, Евгений Онегин
………………..
Соленый. Через двадцать пять лет вас уже не  будет  на  свете,  слава богу. Года через два-три вы умрете от кондрашки, или я вспылю и всажу  вам пулю в лоб, ангел мой. © Чехов, Три сестры
………………..
- Она очень просила меня поехать к ней, — продолжала Анна, — и  я  рада повидать старушку и завтра поеду к ней.  Однако,  слава  богу,  Стива  долго остается у Долли в кабинете, — прибавила Анна, переменяя разговор и вставая, как показалось Кити, чем-то недовольная. © Толстой, Анна Каренина

Продолжать? Или все-таки поверите на слово человеку, который практически всю жизнь провел среди филогов и библиотек? А заодно Пушкину, Чехову, Гоголю и Толстому? 

Извините еще раз за оффтоп, но Ваши примеры — весьма специфичны.
В первом случае речь от первого лица (а именно Плюшкина). Ему можно.
Во втором случае — стихотворный текст пера Пушкина. Ему тоже было можно (за это и схоронили в неосвященной земле).
В третьем случае — текст от первого лица от имени Соленого. Соленый был «ваганькой» — безусловно. Так что, — ему было можно.
В последнем случае — текст графа Льва Толстого. Ему тоже было можно. Надеюсь — всем ясно — почему.

Видите ли, — я не понимаю — чего они к Вам привязались? После всех Ваших высказываний насчет общественного обустройства (по сути своей — троцкистских, или точнее сказать — «русского неокона») — Вам по-видимому — тоже можно.
Хотя и — жаль.
Люди со столь светлыми головами заслуживают — лучшей участи.  

А насчет Ваших последних слов — как человек, проведший всю жизнь меж филологов и библиотек, — Вам знакомо слово — «образованщина»?