footuh — 2008-12-08 21:51:47

Как я уже и говорил, — если случится индо-пакистанский конфликт, — зачинателем его будет вовсе не Пакистан. Однако, — пока у Индии не будет твердой уверенности в том, что конфликт будет быстрым и относительно – для Индии безболезненным, сама она не полезет (только если очень кто-то попросит). Просто у неё самой – не все в хате в порядке.

Так что Авантюрист – очень горячится на счет всего этого. Я насколько понял его прогноз, — чувствую, что он приписывает муслимам некую имманентную им агрессивность, может быть даже «пассионарность», однако Пакистан – не тот случай. Им сперва нужно собственный Синд «отпассионарить», да с собственной – формально муслимской армией – хорошо разобраться. Но ежели разберутся с армией – чем Индию «пассионарить»? Калашами и бородатыми талибами? Не смешно.

А с Синдом тоже – все весьма не так просто. Я писал уже, что 1947 году вокруг Исмаил Хана ваххабиты так и кишели. И Синд по их мнению был самый что ни на есть – «языческий». Однако прошло совсем мало лет с обретением Пакистаном независмости и премьером стал Зульфикар Али Бхутто. Самый уважаемый чел в Синде и – на колу он вертел мнение о себе всех равалпиндских мулл и муфтиев – вместе взятых. Причина этого – в банальной логистике, — Синд – единственные осмысленные ворота Пакистана в окружающий мир. Синдские торговцы контролируют основные экономические потоки в стране. «Отпассионарить» их можно, но сама страна скатится при этом если не в каменный век, то в Великую Депрессию – или что-то вроде того.

Поэтому надо понимать одну тонкую вещь, — клан Бхутто и иже с ними, — не майданутые оранжисты. Это люди реально заинтересованные в «Пакистане с человеческим лицом», это – пакистанские глобалисты. Это на майдане могут выеживаться люди, которые по сути своей куплены госдепом и Соросом (но в экономике страны – мало значат), а в Пакистане – электорат Бхутто, — это насущная необходимость страны в участии в международной торговле, иностранных займах, притоках импортных технологий и прочему, прпочему, прочему…

Так что – прежде чем исламабадские муллы начнут их всемирный джихад, им нужно для начала навести порядок в своей стране. Путь этот лежит через «исламизацию Синда», а этот процесс приведет к резкому ухудшению финансового состояния всей страны. На этакое – добровольную экономическую изоляцию — муллы не готовы. Ни тогда, ни теперь, ни, скорее всего, и – потом. Вот когда случается кризис и через Синд в страну все равно ничего не идет, — муллы отыгрываются и вешают – того же Зульфикара Али Бхутто, или сносят правительство Беназир Бхутто и т.д. Однако, — если смотреть на всю историю Пакистана, – это происходит исключительно под воздействием внешних причин, а не хотелок местных исламских товарищей. Нет никаких оснований предполагать, что и нынешней ситуации будет как-то иначе.

 

Таким образом, — мы переходим на более глобальный уровень рассмотрения проблемы – «внешние причины». По-видимому, — все мы уже догадываемся, что то, что творится вокруг нас здесь и сейчас – неспроста. То бишь у «внешних причин» есть вполне различимые имена и – даже лица. И лица эти – далеко не бен Ладена, или некой абстрактной аль-Каиды. Можно было бы, конечно, пальчиком на них указать и даже крикнуть – «Ату их, — вот они!», — но есть нюанс. Видите ли, — есть странное ощущение, что люди эти лишены своей Воли и Свободы Выбора. Их Воля направлена – строго говоря неким эгрегором, а проще говоря – Архангелом, «управляющим тем-то земным пределом». А если вы не хотите философской зауми, — то Воля их обусловлена неким комплексом тех, или иных политических, экономических, моральных, этических и иных условностей, которые определяют этих людей – как «рабов/слуг» некоего АрхАнгела. Кто или верней – что такое АрхАнгел, управляющий стороной Света, — хорошо расписано в Талмуде (правда у меня есть некое внутреннее определение этого). Для наших нужд просто надо помнить, что любые действия тех или иных людей – удовлетворяющие Воле АрхАнгела – поддерживаются всем тамошним эгрегором и, скорее всего, – успешны, а противные – порицаются всем обществом и от этого – неуспешны (иной раз не сразу, но – в конечном счете – по-любому). Иными словами – нынешние пакистанские безобразия происходят потому, что – направлямы волей некоего Архангела (ни много – ни мало!). Ему противодействуют, или – помогают иные Архангелы и ситуация – по-видимому, должна разрешиться как в Троянской войне, — на чьей стороне больше сил и «крепче – Правда», те и выиграют. Таким образом, — для того, чтобы понять, — что будет в ближайшее время в Пакистане, и чем все скорее всего закончится, — нужно подняться еще выше – совсем в «сферы горние». С высоты детали смазываются, однако лучше виден ландшафт и начинают просматриваться некие исполинские архетипические фигуры, которые в реальности и управляют всем миром.

Когда мы выходим на этот уровень рассмотрения конфликта – становится понятнее – кого и за что «му***ают» в Пакистане. Для того, чтобы лучше описать картину, нужно чуток отмотать пленку назад – на год не больше. И посмотреть на ряд кадров. Занимательных…

footuh — 2008-12-07 22:11

Внесу свои пять копеек — пока не появилось обстоятельного ответа от footuh.

Подозреваю, что мы в этот переходный период не знаем, как точно изменяются баланс сил в Пакистане. До сих пор — по крайней мере, с эпохи появления на политической сцене Беназир Бхутто и сотоварищей, военное правление сменяло гражданское, затем вновь передавало гражданскому власть, позволяя провести очередные выборы.

С этой чередой не все однозначно. Дело в том, что армия — очень своеобразный клан, вернее — корпорация, одной из идеологических основ которой являются традиции, в том или ином виде перешедшие к армии от армии старой — так называемой колониальной. Т.е. исламской по духу эта армия фактически не является. Это, условно говоря, — «светский» институт в Пакистане.

Здесь без достоверности очевидца, опираясь на слова одного своего товарища — еще в 80-х — 90-х годах прошлого века в Пакистанской армии с уважением и почтением относились к старым регалиям, фактически знамена многих частей — это те, что достались по наследству от частей армии Британской Индии, т.е. сохранялась преемственность определенного блока традиций и идеологии.

Армия, в связи со своей равноудаленностью от интересов различных кланов, представляла собой высшего арбитра в разрешении споров и являлась фактически единственным реальным гарантом целостности Пакистана. Это — своеобразная корпорация, которая утверждает свои собственные ценности для тех, кто вступил в ее ряды, противопоставляемые ценностям традиционных кланов. Т.е. в армии на верхние посты мог взойти лишь человек, для которого ценности, интересы и традиции армии становились выше племенных, клановых, местечковых. Приходилось слышать, что ситуация в последние лет 5-6 несколько изменилась, но пока вроде бы не кардинально. Другое дело, что если ухитрятся отодвинуть генералитет от реального влияния на политические решения — то это будет нечто, чему в новой истории Пакистана пока прецедентов не было.

 

Все так. Ни Зия уль Хак, ни Первез Мушарраф — никогда не считались в Исламабаде — настоящими «муслимами». Извините что коротко. Времени нет. (Да и армия была другом Китая. Все так.)

footuh — 2008-12-06 21:18:18

Зря Вы, уважаемый, footuh, снесли большинство своих постов… Народ не только с этого, но и с других ресурсов, специально Вас почитать «приходил»… и Ваши выкладки у себя… размещал… Ну а не «согласных» и «шибко умных»… желающих по любому поводу… «поперёк» выкаблучиться всегда в инете хватало… На каждый чих — не наздороваешься… можно и проигнорировать.

 

А они мне самому не понравились. Я перечитал их и поймал себя на мысли, что кто-то воспримет их как оправдание, а уважаемому gorizont-у, — они ни к чему. Он и так в теме и обо всем знает/догадывается.

А то, что в Равалпинди, — отличие от прочих провинций даже мусульмане происходили от кшатриев/раджей и на этом основании — видели всех прочих муслимов — ниже себя ростом, так это особенность региона. Тамошний муфтият даже особую фетву выдавал, — насчет участия синдских муслимов в поклонении Ганеше и Лакшми. Тока её остальные муслимы не поддержали, — потому что Пакистан для основной массы их — с другой стороны от Ирана, и в Каире с Дамаском больше опасались влияния из Кума на Индию, чем плясок вокруг слоновоголового бога. Адат, — самый что ни на есть.

Это скажем, — в Конье — местных гоняли за то, что они алкоголем баловались без меры (то бишь — суфисты). Ну, за знаменитое — Алаверды (Аллах дал) и ответное Яхши йол (типа — хорошо пошла). В Османской Империи была даже специальная фетва насчет этого (типа — если кто алаверды за столом говорит — остальным пора метать в него камни). А в Пакистане с этим прокатило… Несмотря на фетву — все по тому, что в Равалпинди традиционно жили самые что ни на есть муслимские отморозки. Когда я говорю отморозки — я имею в виду отморозки по отношению ко всем остальным мусульманам, — ведь они свою песню затянули — когда аль Ваххаб еще даже не родился! «Очистим Веру от всяких там нелюдей!» Это ведь — XIX век, это вам не кот в тапки нассал…

Я ведь не просто так — все время Пакистан — в переводе писал — «Страна Чистых». Это же из проповеди Мухаммеда аль Ваххаба — основоположника ваххабизма. Из-за того, что равалпиндские муслимы — потомственными воинами/раджами были — они там такие фетвы постоянно выписывали, весь остальной мусульманский мир — просто обтекал. (Учтите, что тогда еще не было Саудовской Аравии, чтоб подобные плюхи у себя издавать.)

А Синд что — у них там даже муфтиев своих по-моему не было, — все приезжие. У них там даже не было устоявшегося мазхаба в толковании. Так что — звать синдских муслимов муслимами — только сами англичане могли, да и то — потому, что никак иначе у них этих полу-язычников назвать не придумалось.

А с другой стороны, — куда им было деваться — когда с другой стороны — таких же отморозков — только индусов — было еще больше. Вот gorizont напомнил мне, а у меня из головы просто вылетело, потому что сознание просто отказалось запоминать факт исторический: массовую стерилизацию. Извините за подробность, — ведь яйца/яичники отрезать/подрезать у «недочеловеков» — во всей Европе — только Гитлер додумался (у цыган). А тут — бабушка Индира — великая человеколюбка и вообще большая подруга всех советских детей — простым указом — у миллионов собственных граждан. Вот она — где самая немереная степень гуманизма и вселенского добра заключается. Ага, — главный наш союзник… Ну да… А как же…

Вы, прежде чем, — безоговорочно индийцев любить — думайте — какие у них там законы бывают, и как они весело исполняются. При всем том, что в тогдашнем Пакистане окопались — далеко не друзья СССР и не любители советских детей, или даже вообще христиан, — давайте задумаемся какие товарищи там живут с другой стороны от границы. Просто помните о кой-каких фактах, чтоб потом жалеть не пришлось.

Я вот эти дни думал, — как же я такой вопиющий исторический факт позабыл, а потом вдруг решил — это чисто психологическое вытеснение. Мозг отказался верить в то, что такое в конце XX века могло вообще произойти и — выкинул из себя, как недостоверную информацию. Однако же…

В общем, — Китай с его тяпками — внутренне мне сто крат ближе, чем дружественная нам Индия с её массовыми стерилизациями у нижних каст.

Потому что… Тут Авантюрист уже предлагал провести массовую стерилизацию украинцев и прибалтов, чтоб они больше Родину (то есть нашу Империю) любили, ну у меня как-то вот и возникла нехорошая ассоциация, что можем мы тут пойти — индийским путем. Указанным доброй бабушкой Индирой Ганди… Ну и как бы – вгорячах я много чего написал. И про товарища с номером, и про уважаемого Авантюриста и — вообще — много про что. А потом стер — потому что пар вышел, а я, скорее всего, — не по делу народ оскорбил. Да и сам — опустил себя ниже плинтуса…

В общем, — не было тех постов.

 

Истины ради, хоть и оффтоп..

Принудительная стерилизация в Швеции продолжалась до 1976 года (60 тыс человек), на что есть официальное признание властей. Еще есть некоторые данные по Австрии (вплоть до конца 1990-х годов), также есть доклад за 2005 год — по которому доказаны факты стерилизации цыганок в современной Чехии.

В более ранние годы принудительная стерилизация широко практиковалась в ряде страны З.Европы, в т.ч. в одном из кантонов Швейцарии, а в США это существовало в 30-ти штатах.
«Расцвет» пришелся на 30-е годы.

http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2003/6(36)-2003/sweden/

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=13746

footuh — 2008-12-05 15:13:27

Вот оно! (С Вами замечательно разговаривать, — так как вы в курсе предмета). С самого первого пункта — шахады. Считаются ли мусульманами лица, — продолжающие поклоняться местным богам, — как это и было и в Синде, и в Пенджабе и в той же Бенгалии, — при том, что они читают шахаду наизусть? Считаются ли мусульманами лица, — справляющие религиозные празднества иных религий? Например, — с точки зрения британцев, или — русских. А с точки зрения — идеологов «страны чистых»?

 

footuh — 2008-12-05 14:03:45

Да ну? А мне казалось, что Индиру Ганди убили в отместку за то, что при ней и по ее решению, фактически, или с ее одобрения, штурмовали сикхский Золотой храм в Амритсаре, когда было убито порядка 500 сикхов. Там политики больше, чем экономики — или, правильнее, не меньше.

P.S. Тупо проверил по Вики. Тож конечно источник знаний, но факты и даты чаще всего корректно ставят.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B8,_%D0%98%D0%BD%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B0
Совершенно определенно — 7 лет прошло с того кризиса. А Амритсар — как раз тот 1984 год и есть.

А в отставку Ганди отправили не за это. А за, например, массовую вазэктомию низкокастовых.

 

Да, — про массовую стерилизацию я забыл. Ну, тоже — хорошо характеризует и страну и местные нравы. (И опять-таки — свидетельствует о специфике борьбы с голодом в отдельной стране.)

А по поводу связи с резней в Амритсаре, — никаких сомнений на сей счет. Однако в посмертной аргументации нападавших, Амритсар был последней каплей, а причина виделась в том, что мол — «Терпели мы её, терпели, а она нас и сжить со свету в 70-ые пыталась экономически, а теперь вот — святыню нашу — гадина, разбабахала. То бишь, — сама подписала себе смертный приговор».

footuh — 2008-12-05 13:40:46

P.P.S.: Возможно, для Вас это пустой звук, — однако попробуйте ответить на такой достаточно странный вопрос — «Сколько мусульман сейчас есть в российском Татарстане с точки зрения — скажем Завахири или того же шейха Османа (бин Ладена не берем, — он не богослов и, скорее всего, сам в предмете не разбирается.)?» «А сколько их в нынешнем Пакистане — опять-таки с точки зрения этих всех богословов?» «А в Бангладеш, или скажем — Индонезии?» Вообще, — «может ли считаться муслимом — с точки зрения пакистанской верхушки образца 1947 года — некто, не знающий средневекового арабского языка, хотя бы на уровне букваря?»

Вы вообще про такого парня как Мухаммед аль-Ваххаб, — что нибудь слышали? А про его последователей, — которые в 1947 году просто гнездились в будущем правительстве «страны чистых»?

Вы вообще догадываетесь, что ни Зия уль Хак, ни Первез Мушарраф — с точки зрения большой доли населения их страны мусульманами не являлись/не являются?

footuh — 2008-12-05 13:12:14

Наверное, Вы будете смеяться, но я в самом первом посту в этом треде, — всех предупреждал, — я вообще-то не специалист по Индии (и по Китаю — не специалист). Я чуток повернут на истории. В первую очередь — истории XVII-XIX веков. А из истории следует, что в административном делении Британской Индии в конце XIX века — весь северо-запад Индии именовался то Пенджабом, то Раджастаном.

После Вашего сообщения — нарочно слазил в Википедию и убедился, — Пенджаб чисто исторически назывался одновременно и Раджастаном и то, что в современных реалиях это разные индийские штаты — того факта не отменяет. По поводу пустыни Тар, — насколько я понимаю, — Пенджаб это еще и название крупнейшей провинции Пакистана, основного центра производства зерна (и вообще — центра тамошней цивилизации) с той стороны от пустыни, тогда как индийская часть Пенджаба после распада Британской Индии была административно разделена на Пенджаб, Раджастан, Харьяну и чего-то еще, — в зависимости от того, — какие этнические группы это все населяли.

Насколько я понимаю сикхский «Халистан» — включает по их мнению — индийский, северную часть пакистанского Пенджабов и кучу земель в той же Харьяне и Раджастане — несмотря на то, что сикхов там сейчас нет (этакий аналог «Великой Албании/Сербии/Венгрии»). К нему относятся все массивы пахотных земель этого региона + все пустынные перемычки меж ними.

По поводу ситуации 1977 года. Общемировой кризис возник в результате общемирового роста цен на бензин, который ударил в первую очередь по сильно машинизированным сикхам. Они начали поднимать оптовые цены на зерно, чтобы — сгладить свои потери, но индийское правительство объявило введение ценовых максимумов. Тогда сикхи принципиально — резко опустили цены на пшеницу — чем и начали разорять индусов с востока, производящих рис, которые не могли соревноваться в возникшем продовольственном демпинге. Мало того,- работа всего востока Индии оказалась практически парализована — ввиду того, что возросшие цены на топливо полностью перекрывали любые возможные прибыли от транспортировки очень дешевого риса на рынки. Началось массовое разорение индусов, которым нечем было вернуть кредиты, взятые под рисовый урожай. Индийское правительство в ужасе — отменило максимум и установило минимум. Сикхи немедля (они действовали картельно) подняли оптовые цены на пшеницу — для того, чтобы покрыть свои убытки. Тут-то и понеслось…

 Правительство ушло в отставку, к власти с огромным перевесом пришли индусские отморозки из «Джаната Сангх», которые во всем обвинили сикхов. В Пенджабе началась резня. Сикхи бросая все, — стали покидать Харьяну и Раджастан, зато их концентрация в самом Пенджабе — резко возросла. Они стали требовать отделения от Индии и создания своего государства. Между прочим, — они при этом перекрыли поставки пшеницы в остальную Индию. В Индии начался голод. В соседнем Пакистане тоже начался голод. И даже в не совсем соседнем Иране — без индийской пшеницы — тоже начался голод. Голод в Пакистане — привел к свержению Зульфикара Али Бхутто и приход военной хунты с Зия уль Хаком. В Иране — голод привел к исламской революции и смещению — шаха Реза Пехлеви, а к власти — аятоллы Хомейни. В Индии началось полномасштабное восстание сикхов — при том, что сикхи у них составляют основу армии и внутренних войск. В этой ситуации понадобилось личное вмешательство Джимми Картера, который уговорил индусов из Джаната Сангх — добровольно уйти в отставку. И с помощью американцев на выборах победил опять ИНК.

Однако сикхи ничего не забыли и Индира Ганди, которую они обвиняли в раскручивании спирали, — в итоге которой в соседних Пакистане с Ираном сменились правительства, — через пару лет была убита сикхами — именно за те непонятные манипуляции с предельными ценами на зерно. Вот как развивалась — ЭТА история.

footuh — 2008-12-04 23:37:40

Маловероятно, ведь за всю более чем тысячелетнюю историю проникновения ислама на территорию Индии он так и не смог повторить своего североафриканского и ближневосточного триумфа. В отличие от христианских территорий, не смотря на все уже случавшиеся социальные и экономические кризисы, индуисткая система стоит все так же крепко. Тем более, в те времена исламизация проводилась по инициативе и при поддержке мусульманских правителей. Не думаю, что будущий кризис тут что-то изменит. Разве что если Пакистан оккупирует Индию.

 

Ну, если я помню правильно — даже в Османской Империи муслимы составляли меньшинство популяции, равно как и в Империи Великих Моголов. Хотя бы потому, что муслимы в исламской стране освобождены от налогов, а функционировать государству — на что-то надо. Извините, — в любой из провинций в Британской Индии муслимы были меньшинством (в том числе  и там, где сейчас Пакистан), равно как и почти в любом вилайете Османской Империи (даже в Конье — самом глухом уголке Малой Азии их, согласно архивам, было менее 50%). Не потому, что они не были муслимами, а потому что Османам нужны были деньги и они — не признавали часть своего собственного народа муслимами. Назовите это провалом исламской экспансии в Турции. Ога…

footuh — 2008-12-04 23:27:44

Здравствуйте. Интересно было почитать дискуссию на этой ветке. Однако — обнаружил некоторые тезисы и сведения в дискуссии, которые имело бы смысл подправить.
http://magazines.russ.ru/druzhba/1998/1/salgan.html
«Семья Неру родом из Кашмира. Собственно, родовое имя семьи — Кауль, и оно сразу подскажет любому индийцу, что носящий это имя принадлежит к высшей касте, к брахманам, более того, к кашмирским брахманам, к одной из самых аристократических подкаст, которых в знак признания их высокой учености принято титуловать «пандитами».»

Кстати, без шуток, это было одним из столпов авторитета Неру. Ну кто мог в Индии оспорить авторитет человека, принадлежащему к роду кашмирских брахманов! Лишь потомок другого рода таких же кашмирских брахманов. А таких было немного.

Насчет земледелия — регионами «зеленой революции» в Индии являются не только Панджаб. Панджаб берется в первую очередь — поскольку это первый производитель пшеницы в Индии. Но для внутреннего рынка важнее рис. А его выращивают на востоке Индии.

ИНК занималась довольно сложной эквилибристикой. Она поддерживала законодательством не столько эти слои, сколько нащупывала «коридор стабильности», дабы не спровоцировать социальный взрыв. Например, за счет системы налогообложения поддерживалась в рамках внутреннего рынка рентабельность ведения хозяйств на Декане. Вопрос в том, если перестать регулировать с помощью ставок налогообложения внутренние цены  в 70-х годах — то мелкие хозяйства в Бихаре и южнее — на том же плоскогорье Декан просто разорились бы. Но это — сельская местность, и по кастовым порядкам жителям тех местностей положено заниматься сельским хозяйством и иметь землю в личной обработке. Иначе — нарушение религиозных норм. То есть за счет кастовых ограничений мобильность населения в части смены места жительства и занятий здорово ограничена. Впрочем, здесь я указывал на ситуацию для сельской местности, где, в отличие от городов, кастовые нормы более устойчивы, и ситуацию — сорокалетней давности.

 

Давайте по порядку.

1) Да, с утверждением, что клан Неру/Ганди — кшатрии я лажанулся. Приношу извинения. Ваш пост в данном треде — 110 (не считая скрытых), первые извинения за косяк были принесены в 21 (первый пост на второй странице этого треда).

2) Не могу с Вами спорить в том, что касается утверждения «для внутреннего рынка важнее рис. А его выращивают на востоке Индии». Это так. Однако в моем посте было высказано два утверждения: А) «Земледелие у них — под сикхами.» и Б) «Раджастан/Халистан — житница Индии.» Надеюсь, что к утверждению Б) претензий нет, — Раджастан он же Халистан и есть строго говоря — Пенджаб.

Что касается утверждения А) — давайте разберемся. Я согласен с тем, что на юго-востоке Индии сосредоточено производство риса и валовое его производство выше производства пшеницы, которая является второй по величине валового производства потребительской культурой Индии. Однако почему-то именно Пенджаб (Раджастан) считается самой важной сельскохозяйственной областью Индии, что не отрицается в Вашем сообщении. Казалось бы, в этом заключено неразрешимое противоречие, которое, однако, легко объяснимо, если знать факт, который вы не сочли нужным упомянуть, — для Пенджаба характерно крупно-хозяйственное полностью машинизированное производство, а для Джараканда, Ориссы, или Западной Бенгалии — мелко-крестьянское ручное.

Иными словами — 10 тысяч (я утрирую и упрощаю) сикхов на гигантских американских комбайнах — собирают в Пенджабе немного меньше пшеницы по валовому количеству, чем 10 мильенов (опять утрирую и упрощаю) стоящих раком в воде индусов в долине Ганга. Совершенно согласен — именно так и выходит. Потом эти десять тысяч сикхов ОБЪЕДИНЯЮТ данный урожай в рамках сикхской религиозно-экономической организации картельного типа и выходят на рынок. 10 мильенов индусов — ДЕЛЯТ меж собой собранный ими рис — и выходят на тот же рынок поодиночке (ну, есть у них незначительная кооперация внутри штатов, но скорее уже на уровне перекупщиков). После этого — две эти команды начинают конкурировать. Причем сикхи на внешнем рынке, потому что имеют возможность выставлять картельную цену на индийскую пшеницу, а индусы на внутреннем, потому что рис из-за постоянной ценовой войны внутри Индии — стоит дешевле грязи. (И его с радостью — по таким ценам закупают – например, наши русские перекупщики.) После этого сикхи на вырученные деньги покупают еще огромных американских комбайнов — выплачивают огромные налоги в бюджет и в то же время имеют очень высокий уровень жизни в Раджастане, а индусы в той же Западной Бенгалии — производя больше риса там, — чем пшеницы в Пенджабе, живут на грани нищеты и постоянно страдают от голода и государство — постоянно платит им субсидии, чтобы они и дальше стояли раком в их рисовых грядках. Внимание, — вопрос: «Вы чего своим постом хотели сказать?»

Что десять мильенов индусов в Бенгалии собирают руками больше риса в Бенгалии, чем десять тыщ сикхов на комбайнах в Пенджабе? Да, Вы — правы. Так оно все и есть. По валу — собирают больше. И ЧЕ?

Вы несогласны с утверждением, — «Сельское хозяйство — под сикхами»? Типа — десять тыщ сикхов, объединенных в один картель, страшно угнетаемы десятью мильонами индусов-единоличниками, — тока потому что десять мильонов руками собирают больше, чем десять тыщ — комбайнами? Или ровно наоборот, — когда десять тыщ сикхов обиделись на правительство и СНИЗИЛИ оптовые цены на пшеницу — в Бенгалии не было введено военное положение — потому что там — все чуть ли не сразу практически разорились? Напомните мне, пожалуйста, — как именно развивался продовольственный кризис 1977 года. Че-та я запамятовал. Наверно, точно — эти голодранцы из Бенгалии и впрямь шибко прогнули сикхских землевладельцев, вплоть до введения в стране чрезвычайного положения! Или все-таки — не?

Короче, — утверждаете ли Вы, что — сикхи не в состоянии обрушить продовольственный рынок Индии в течение недели (как это было в 1977 году)? Утверждаете ли вы, что все индусы из Западной Бенгалии, Ориссы и Джараканды вместе взятые — в состоянии навязать свои цены на продовольствие на внутрииндийском рынке (хотя бы!), чтобы шугануть если не сикхов — то хотя бы жадных перекупщиков из той же России?

Если нет, — пожалуйста, объясните, что не так во фразе — «Сельское хозяйство у них — под сикхами». При этом я с Вами совершенно согласен — по валовому производству десять мильенов индусов производят больше риса, чем десять тыщ сикхов пшеницы.

Не понял третьего возражения. О чем спич? Че не так?

footuh — 2008-12-03 14:58:59

footuh, Ваши эссе о Востоке весьма познавательны. Продолжайте в том же духе. У меня с первых страниц возник вопрос, всё не решаюсь задать: Как будет правильно, кштарий или кшатрий? В словарях и справочниках встречал и так и этак.

 

Сам не задумывался над этим — всегда думал, что «кшатрий». Вот и авторитеты так думают: Кша́трий ( _sa. क्षत्रिय, IAST|kṣatriya, «властный, благородный»), также ра́джан ( _sa. राजन्, IAST|rājan, «повелитель») — представитель второй по значимости (после брахманов) варны древнеиндийского общества, состоявшей из владетельных воинов.

Кстати, любопытно, что стандартное объяснение:

Кшатрий с санскрита «кша»-страдания, «трий»- лишение. Полный перевод «Лишающий страданий» — не понятно. Это что, — типа — пырнул кого-то ножом и этим «лишил страданий»? Или как еще иначе — дядька с топором/ножом/дубиной — может лишить кого-то страданий?

Однако, — если знать/понимать индусскую мифологию — очевидно, что все кшатрии по определению — «возлюбленные/мужья» богини богатства/счастья Лакшми. Поэтому они, конечно, не «лишающие страданий», но — «лишенные страданий»!