footuh — 2008-12-07 22:11

Внесу свои пять копеек — пока не появилось обстоятельного ответа от footuh.

Подозреваю, что мы в этот переходный период не знаем, как точно изменяются баланс сил в Пакистане. До сих пор — по крайней мере, с эпохи появления на политической сцене Беназир Бхутто и сотоварищей, военное правление сменяло гражданское, затем вновь передавало гражданскому власть, позволяя провести очередные выборы.

С этой чередой не все однозначно. Дело в том, что армия — очень своеобразный клан, вернее — корпорация, одной из идеологических основ которой являются традиции, в том или ином виде перешедшие к армии от армии старой — так называемой колониальной. Т.е. исламской по духу эта армия фактически не является. Это, условно говоря, — «светский» институт в Пакистане.

Здесь без достоверности очевидца, опираясь на слова одного своего товарища — еще в 80-х — 90-х годах прошлого века в Пакистанской армии с уважением и почтением относились к старым регалиям, фактически знамена многих частей — это те, что достались по наследству от частей армии Британской Индии, т.е. сохранялась преемственность определенного блока традиций и идеологии.

Армия, в связи со своей равноудаленностью от интересов различных кланов, представляла собой высшего арбитра в разрешении споров и являлась фактически единственным реальным гарантом целостности Пакистана. Это — своеобразная корпорация, которая утверждает свои собственные ценности для тех, кто вступил в ее ряды, противопоставляемые ценностям традиционных кланов. Т.е. в армии на верхние посты мог взойти лишь человек, для которого ценности, интересы и традиции армии становились выше племенных, клановых, местечковых. Приходилось слышать, что ситуация в последние лет 5-6 несколько изменилась, но пока вроде бы не кардинально. Другое дело, что если ухитрятся отодвинуть генералитет от реального влияния на политические решения — то это будет нечто, чему в новой истории Пакистана пока прецедентов не было.

 

Все так. Ни Зия уль Хак, ни Первез Мушарраф — никогда не считались в Исламабаде — настоящими «муслимами». Извините что коротко. Времени нет. (Да и армия была другом Китая. Все так.)

footuh — 2008-12-06 21:18:18

Зря Вы, уважаемый, footuh, снесли большинство своих постов… Народ не только с этого, но и с других ресурсов, специально Вас почитать «приходил»… и Ваши выкладки у себя… размещал… Ну а не «согласных» и «шибко умных»… желающих по любому поводу… «поперёк» выкаблучиться всегда в инете хватало… На каждый чих — не наздороваешься… можно и проигнорировать.

 

А они мне самому не понравились. Я перечитал их и поймал себя на мысли, что кто-то воспримет их как оправдание, а уважаемому gorizont-у, — они ни к чему. Он и так в теме и обо всем знает/догадывается.

А то, что в Равалпинди, — отличие от прочих провинций даже мусульмане происходили от кшатриев/раджей и на этом основании — видели всех прочих муслимов — ниже себя ростом, так это особенность региона. Тамошний муфтият даже особую фетву выдавал, — насчет участия синдских муслимов в поклонении Ганеше и Лакшми. Тока её остальные муслимы не поддержали, — потому что Пакистан для основной массы их — с другой стороны от Ирана, и в Каире с Дамаском больше опасались влияния из Кума на Индию, чем плясок вокруг слоновоголового бога. Адат, — самый что ни на есть.

Это скажем, — в Конье — местных гоняли за то, что они алкоголем баловались без меры (то бишь — суфисты). Ну, за знаменитое — Алаверды (Аллах дал) и ответное Яхши йол (типа — хорошо пошла). В Османской Империи была даже специальная фетва насчет этого (типа — если кто алаверды за столом говорит — остальным пора метать в него камни). А в Пакистане с этим прокатило… Несмотря на фетву — все по тому, что в Равалпинди традиционно жили самые что ни на есть муслимские отморозки. Когда я говорю отморозки — я имею в виду отморозки по отношению ко всем остальным мусульманам, — ведь они свою песню затянули — когда аль Ваххаб еще даже не родился! «Очистим Веру от всяких там нелюдей!» Это ведь — XIX век, это вам не кот в тапки нассал…

Я ведь не просто так — все время Пакистан — в переводе писал — «Страна Чистых». Это же из проповеди Мухаммеда аль Ваххаба — основоположника ваххабизма. Из-за того, что равалпиндские муслимы — потомственными воинами/раджами были — они там такие фетвы постоянно выписывали, весь остальной мусульманский мир — просто обтекал. (Учтите, что тогда еще не было Саудовской Аравии, чтоб подобные плюхи у себя издавать.)

А Синд что — у них там даже муфтиев своих по-моему не было, — все приезжие. У них там даже не было устоявшегося мазхаба в толковании. Так что — звать синдских муслимов муслимами — только сами англичане могли, да и то — потому, что никак иначе у них этих полу-язычников назвать не придумалось.

А с другой стороны, — куда им было деваться — когда с другой стороны — таких же отморозков — только индусов — было еще больше. Вот gorizont напомнил мне, а у меня из головы просто вылетело, потому что сознание просто отказалось запоминать факт исторический: массовую стерилизацию. Извините за подробность, — ведь яйца/яичники отрезать/подрезать у «недочеловеков» — во всей Европе — только Гитлер додумался (у цыган). А тут — бабушка Индира — великая человеколюбка и вообще большая подруга всех советских детей — простым указом — у миллионов собственных граждан. Вот она — где самая немереная степень гуманизма и вселенского добра заключается. Ага, — главный наш союзник… Ну да… А как же…

Вы, прежде чем, — безоговорочно индийцев любить — думайте — какие у них там законы бывают, и как они весело исполняются. При всем том, что в тогдашнем Пакистане окопались — далеко не друзья СССР и не любители советских детей, или даже вообще христиан, — давайте задумаемся какие товарищи там живут с другой стороны от границы. Просто помните о кой-каких фактах, чтоб потом жалеть не пришлось.

Я вот эти дни думал, — как же я такой вопиющий исторический факт позабыл, а потом вдруг решил — это чисто психологическое вытеснение. Мозг отказался верить в то, что такое в конце XX века могло вообще произойти и — выкинул из себя, как недостоверную информацию. Однако же…

В общем, — Китай с его тяпками — внутренне мне сто крат ближе, чем дружественная нам Индия с её массовыми стерилизациями у нижних каст.

Потому что… Тут Авантюрист уже предлагал провести массовую стерилизацию украинцев и прибалтов, чтоб они больше Родину (то есть нашу Империю) любили, ну у меня как-то вот и возникла нехорошая ассоциация, что можем мы тут пойти — индийским путем. Указанным доброй бабушкой Индирой Ганди… Ну и как бы – вгорячах я много чего написал. И про товарища с номером, и про уважаемого Авантюриста и — вообще — много про что. А потом стер — потому что пар вышел, а я, скорее всего, — не по делу народ оскорбил. Да и сам — опустил себя ниже плинтуса…

В общем, — не было тех постов.

 

Истины ради, хоть и оффтоп..

Принудительная стерилизация в Швеции продолжалась до 1976 года (60 тыс человек), на что есть официальное признание властей. Еще есть некоторые данные по Австрии (вплоть до конца 1990-х годов), также есть доклад за 2005 год — по которому доказаны факты стерилизации цыганок в современной Чехии.

В более ранние годы принудительная стерилизация широко практиковалась в ряде страны З.Европы, в т.ч. в одном из кантонов Швейцарии, а в США это существовало в 30-ти штатах.
«Расцвет» пришелся на 30-е годы.

http://www.phys.msu.ru/rus/about/sovphys/ISSUES-2003/6(36)-2003/sweden/

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=13746

footuh — 2008-12-05 15:13:27

Вот оно! (С Вами замечательно разговаривать, — так как вы в курсе предмета). С самого первого пункта — шахады. Считаются ли мусульманами лица, — продолжающие поклоняться местным богам, — как это и было и в Синде, и в Пенджабе и в той же Бенгалии, — при том, что они читают шахаду наизусть? Считаются ли мусульманами лица, — справляющие религиозные празднества иных религий? Например, — с точки зрения британцев, или — русских. А с точки зрения — идеологов «страны чистых»?

 

footuh — 2008-12-05 13:40:46

P.P.S.: Возможно, для Вас это пустой звук, — однако попробуйте ответить на такой достаточно странный вопрос — «Сколько мусульман сейчас есть в российском Татарстане с точки зрения — скажем Завахири или того же шейха Османа (бин Ладена не берем, — он не богослов и, скорее всего, сам в предмете не разбирается.)?» «А сколько их в нынешнем Пакистане — опять-таки с точки зрения этих всех богословов?» «А в Бангладеш, или скажем — Индонезии?» Вообще, — «может ли считаться муслимом — с точки зрения пакистанской верхушки образца 1947 года — некто, не знающий средневекового арабского языка, хотя бы на уровне букваря?»

Вы вообще про такого парня как Мухаммед аль-Ваххаб, — что нибудь слышали? А про его последователей, — которые в 1947 году просто гнездились в будущем правительстве «страны чистых»?

Вы вообще догадываетесь, что ни Зия уль Хак, ни Первез Мушарраф — с точки зрения большой доли населения их страны мусульманами не являлись/не являются?